Приговор Омского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 2-12/2013

Омский областной суд в составе: судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Омской области Романенко П.С.,

подсудимого Богачков Р.В., его защитника: адвоката Иванова О.Н.,

при секретаре Корючиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Богачков Р. В.,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.33 - п. "б" ч.4 ст.229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачков Р.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

21 августа 2012 года в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 41 минуты Богачков Р.В., находясь у дома 19 по ул.*** в г.Омске, незаконно сбыл путем продажи за *.*** рублей "Я-ку", выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" хранимое им наркотическое средство марихуану, массой **,* грамма, которое "Я-к" добровольно выдал сотрудникам УФСКН в тот же день при проведении его личного досмотра, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Богачкова Р.В. обстоятельствам.

Кроме того, Богачков Р.В. незаконно хранил с целью последующего сбыта наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, общей массой ***,*** грамма. Однако, реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны Богачков Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку часть наркотического средства марихуана, массой *,* грамма была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН в ходе личного досмотра Богачкова Р.В., проведенного 22 августа 2012 года в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 44 минут у дома ** по ул. *** в г.Омске, а часть наркотического средства марихуана, массой ***,*** грамма была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН в ходе обыска по месту жительства Богачкова Р.В. по адресу: г.Омск, ул. ***, д.**, квартира **, проведенного 22 августа 2012 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 50 минут.

Кроме того, Богачков Р.В. обвиняется в организации контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства в особо крупном размере, а именно в том, что он в середине августа 2012 года, находясь на территории Р. К. в г. ***, незаконно приобрел в целях незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и дальнейшего незаконного сбыта на территории Российской Федерации наркотическое средство марихуана в особо крупном размере общей массой ***,*** грамма.Затем Богачков Р.В. в середине августа 2012 года, находясь в г. **** Р. К., предварительно поместив в сумку с продуктами наркотическое средство марихуана в особо крупном размере общей массой ***,*** грамма, привлек неустановленное лицо, не посвященное в его преступную деятельность, связанную с контрабандой и незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭСна автомобиле последнего наркотического средства марихуана в особо крупном размере. После чего, 17 августа 2012 года в 22 часа 03 минуты неустановленное лицо, не посвященное в преступную деятельность Богачкова Р.В., на автомобиле марки "*-*" государственный номер * *** ***, минуя автомобильный пункт пропуска "**" КПП "**" ** района Омской области переместил с территории Р. К. через Государственную границу Российской Федерации переданную ему Богачковым Р.В. сумку, в которой находилось наркотическое средство марихуана общей массой ***,*** грамма. Далее, в ночь с 17 на 18 августа 2012 года неустановленное лицо привезло сумку, в которой находилось наркотическое средство марихуана общей массой ***,*** грамма, по адресу: г. Омск, ул. ***, д. **, где передало ее О-ко А.В., не посвященному в преступную деятельность Богачкова Р.В. Затем в ночь с 17 на 18 августа 2012 года О-ко А.В., непосвященный в преступную деятельность Богачкова Р.В., забрал сумку, в которой находилось наркотическое средство марихуана общей массой ***,*** грамма, и принес ее по адресу: г. Омск, ул. ***, д. **, кв. **, с целью дальнейшей передачи Богачкову Р.В.

Подсудимый Богачков Р.В.обвинение в контрабанде наркотического средства и приготовлении его к сбыту не признал, вину по факту сбыта наркотического средства Я-ку признал частично. Показал суду о том, что, являясь гражданином Р. К., на протяжении трех лет проживал в г.Омске в связи с обучением в колледже и дальнейшим поступлением в *****. Летом 2012 года он стал снимать квартиру вместе со своими знакомыми по адресу: г.Омск, ул.***, д.**, квартира **. В начале августа ему позвонил свидетель Я-к, которого он знал под именем С-й, и поинтересовался у него о возможности приобретения ** стаканов марихуаны, на что он ответил отказом. После этого он (Богачков) уехал к родителям в г. ** Р. К., откуда через малознакомого водителя отправил в г.Омск сумку с продуктами, которую встретил О-ко, проживавший с ним в одной квартире. В сумке были только продукты и спиртное, и никаких наркотиков не было. 19 августа 2012 года он приехал из К. в г.Омск, и, связавшись по "скайпу" с продавцом, приобрел для личного употребления наркотическое средство марихуану в количестве ** свертков на *.*** рублей. Также он созвонился с Я-ком на предмет приобретения у него наркотического средства под названием "скорость", которое ранее у него покупал, и договорился с ним о встрече. Когда он встретился с Я-ком на следующий день, тот ему сказал, что данный наркотик не нашел, и в свою очередь снова попросил у него ** стаканов марихуаны, на что он ответил Я-ку, что у него ничего нет и что он не хочет этим заниматься. После этого Я-к ему неоднократно звонил, однако он (Богачков) не подходил к телефону. Когда вечером он все же ответил на звонок Я-ка, то согласился продать ему немного марихуаны. Встретившись с Я-ком у подъезда, он получил от него *.*** рублей и передал ему полимерный сверток с марихуаной, после чего был задержан. После этого его досмотрели и изъяли переданные Я-ком деньги в сумме *.*** рулей, а также лежавший в кармане сверток с марихуаной, который он хранил для личного употребления. В ходе обыска в квартире были изъяты еще ** свертков с марихуаной, из которых по * свертков лежало в комоде и в сумке, а ** свертков в другой сумке в шкафу. Для чего он разложил свертки с марихуаной в разные места, пояснить не может. Эту марихуану он приобрел для личного употребления в г.Омске, а при его задержании и обыске ошибочно сказал, что привез ее из К. Ранее он наркотики ни Я-ку, ни кому-то другому не продавал и не собирался. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Богачковым Р.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель К-н Д.А., сотрудник УФСКН РФ по Омской области, показал суду о том, что поскольку в отношении Богачкова Р.В. стала поступать информация, что он занимается сбытом марихуаны, которую привозит из К., в отношении него было проведено ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров". Поскольку в результате прослушивания телефонных переговоров информация нашла свое подтверждение, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в котором в качестве покупателя выступил свидетель под псевдонимом "Я-к". 21 августа 2012 года Я-к в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен, ему были вручены предварительно помеченные денежные средства в сумме *.*** рублей, после чего Я-к созвонился с Богачковым и договорился о встрече с ним и приобретении у него марихуаны. После этого Я-к проследовал к месту встречи с Богачковым, а он с другими сотрудниками осуществлял наблюдение. При встрече Я-к передал Богачкову деньги, а тот что-то передал ему взамен, после чего было принято решение о задержании Богачкова. В ходе личного досмотра Я-ка, тот добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел за *.*** рублей у парня по имени Р-в. В ходе личного досмотра Богачкова, у него были изъяты деньги в сумме *.*** рублей, номера и серии которых совпали с купюрами, выданными ранее Я-ку, а также сверток с веществом растительного происхождения, относительного которого Богачков пояснил, что это марихуана, которую он привез из К. для личного употребления. Относительно обнаруженных у него денег Богачков пояснил, что получил их за продажу наркотического средства. В ходе обыска, проведенного по месту жительства Богачкова, было изъято множество свертков с веществом растительного происхождения, относительного которого Богачков пояснил, что это марихуана, которую он привез из К.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я-ка следует, что последние 6 месяцев он приобретал наркотическое средство марихуану у знакомого Богачкова, по цене *** рублей за * коробок наркотического средства. 21.08.2012 года он принимал участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у Богачкова Р.В., в ходе которого он должен был приобрести марихуану на *.*** рублей. В это день около 22 часов 47 минут он был досмотрен сотрудниками УФСКН в присутствии двух понятых, затем ему были вручены денежные купюры, на общую сумму **** рублей, которые были предварительно помечены путем переписывания серий и номеров в протокол пометки денежных купюр. После этого он позвонил Богачкову Р.В. и поинтересовался, сможет ли тот продать марихуану на сумму *.*** рублей, на что Богачков Р.В. ответил, что сможет и назначил встречу у д. ** по ул. *** в г. Омске. После чего он в сопровождении сотрудников УФСКН пешком дошел до указанного Богачковым Р.В. места, где стал ожидать. Встретившись с Богачковым Р.В., передал ему денежные средства в сумме *.*** рублей, а взамен Богачков Р.В. передал ему полимерный сверток с марихуаной. После этого они с Богачковым Р.В. начали разговаривать на отвлеченные темы, и примерно через несколько минут были задержаны сотрудниками УФСКН. Далее в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, и он добровольно выдал один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у молодого человека по имени Р-в за *.*** рублей. Сверток с веществом был упакован в пакет и опечатан (т.* л.д.***-***).

Обстоятельства проведения ОРМ "проверочная закупка" 21.08.2012 года подтверждаются протоколом осмотра покупателя наркотических средств (т.* л.д.**), составленным в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 53 минут, из которого следует, что при досмотре Я-ка в служебном автомобиле у д.* по ул. *** в г.Омске, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из протокола осмотра и пометки денежных купюр от 21.08.2012 года (т.* л.д.**), составленного в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 07 минут видно, что Я-ку вручены предварительно помеченные путем занесения номеров и серий в протокол три купюры номиналом ***** рублей каждая, и одна купюра номиналом *** рублей.

Выдача приобретенного свертка с веществом растительного происхождения подтверждается протоколом личного досмотра Я-ка (т.* л.д.**) от 21.08.2012 года, проведенного в период с 23 часов 41 минуты до 23 часов 57 минут в служебном автомобиле у д.** по ул. **** в г.Омске. При этом Я-к пояснил, что это вещество он приобрел у молодого человека по имени Р-в за *.*** рублей.

Обстоятельства проведения осмотра и личного досмотра Я-ка, а также осмотра и пометки денежных купюр 21.08.2012 года подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей К-ва К.В., М-го А.О. и З-ко Д.О., из которых следует, что 21.08.2012 года они принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомого Я-ка, который после вручения ему денежных купюр в сумме *.*** рублей, номера и серии которых были вписаны в протокол, ушел, а при личном досмотре второй раз выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения (т.* л.д.***-***, л.д.***-***, л.д.***-***).

Справка об исследовании N **** от 22.08.2012 года (т.* л.д.**-**) и заключение эксперта N **** от 22.08.2012 года (т.* л.д.**-**) подтверждают, что выданное 21.08.2012 года Я-ком вещество является наркотическим средством -марихуаной, масса которого при первоначальном исследовании составляла **,* грамма.

Согласно протоколу личного досмотра Богачкова Р.В. (т.* л.д.**) от 22.08.2012 года, проведенного в период с 00 часов 07 минут до 00 часов 44 минут в служебном автомобиле у дома ** по ул. **** в г.Омске, у Богачкова Р.В. были изъяты три купюры номиналом *.*** рублей каждая, и одна купюра номиналом *** рублей, номера и серии которых совпали с выданными ранее Я-ку, а также сверток с веществом растительного происхождения.

Обстоятельства проведения личного досмотра Богачкова Р.В. подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей К-ва К.В. и З-ко Д.О., из которых следует, что 21.08.2012 года они принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомого Богачкова Р.В., у которого были обнаружены деньги в сумме *.*** рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки купюр, а также сверток с веществом растительного происхождения (т.* л.д.***-***, л.д.***-***).

Справка об исследовании N **** от 22.08.2012 года (т.* л.д.**-**) и заключение эксперта N **** от 22.08.2012 года (т.* л.д.**-**) подтверждают, что изъятое в ходе личного обыска Богачкова Р.В. вещество является наркотическим средством марихуаной, масса которого при первоначальном исследовании составляла *,* грамма.

Согласно протоколу обыска от 22.08.2012 года (т.* л.д.**-**), проведенного по месту жительства Богачкова Р.В. по адресу: г.Омск, ул. ***, д.**, квартира **, были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения: 1) в комоде - в количестве * штук, содержимое которых согласно заключению эксперта N **** от 22.08.2012 года является наркотическим средством марихуаной, массой **,* грамма (т.* л.д.**-**); 2) в сумке черного цвета, находившейся на окне - в количестве * штук, содержимое которых согласно заключению эксперта N **** от 22.08.2012 года является наркотическим средством марихуаной, массой **,* грамма (т.* л.д.**-**); 3) в сумке, находившейся в шкафу - в количестве ** штук, содержимое которых согласно заключению эксперта N **** от 22.08.2012 года является наркотическим средством марихуаной, массой ***,* грамма (т.* л.д.**-**). Также на верхней полке шкафа был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта N **** от 22.08.2012 года (т.* л.д.**-**) является наркотическим средством марихуаной, массой *,* грамма. Кроме того, на комоде было обнаружено пять фрагментов бумаги с остатками вещества растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта N **** от 01.10.2012 года является наркотическим средством марихуаной, массой *,*** грамма.

Обстоятельства проведения обыска в жилище Богачкова Р.В. в судебном заседании подтвердили свидетели А-ва Л.В. и Т-ва Р.А., пояснившие суду о том, что 22.08.2012 года они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками УФСКН обыска в соседней с ними квартире, в ходе которого были обнаружены в разных местах и изъяты бумажные свертки с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта N ****, **** от 16.10.2012 года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Я-ка, и вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Богачкова Р.В. (** бумажных свертков, обнаруженных в сумке в шкафу), могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованных для их изготовления (т.* л.д.***-***).

Управлением ФСКН России по Омской области были переданы органам расследования материалы проверки и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Богачкова Р.В., полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", которые09.08.2012 года были санкционированы судом (т.* л.д.***). Представленные материалы были осмотрены и прослушаны (т.* л.д.***-***), аудионосители признаны вещественными доказательствами (т.* л.д.***). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Богачков Р.В. подтвердили, что в стенограммах и на аудионосителе зафиксированы именно его телефонные переговоры, которые имели место быть в действительности.

В частности, из содержания этих разговоров следует, что 20 августа 2012 года в ходе разговора, состоявшегося в 12 часов 28 минут Богачков поясняет собеседнику, что приехал из К. и на вопрос собеседника: "есть ли у него махорка?", поясняет: "есть, хоть сколько". В 12 часов 29 минут иной собеседник Богачкова говорит ему о том, что "сейчас приедет и возьмет себе пакет", на что подсудимый поясняет: "давай быстрее". 21 августа 2012 годав 00 часов 12 минут на вопрос собеседника: "будет ли чего-нибудь на днях, я приеду с деньгами?", Богачков говорит: "всё есть, приезжай, есть соль, косяк есть, если что - у меня". Когда собеседник спрашивает: "то есть, можно приехать и взять?", Богачков отвечает: "да, только нужно закладывать". В 01 час 04 минуты этот же собеседник перезванивает и говорит: "я послезавтра приеду с *,* рублями на счет "махорки" - косяка? Я тебе даю **, ты можешь только чуть-чуть прибавить?", на что Богачков отвечает: "ну конечно, какой разговор". В 03 часа 11 минут на вопрос собеседника: "ты оставил что-то на продажу?", Богачков ответил: "нет, уже у меня нормально всё получилось. Два раза продал по *, вернее один раз сразу отдал за *** прям * колпака".В 21 час 34 минуты с Богачковым созванивается свидетель Я-к, который договаривается о приобретении у подсудимого "хотя бы" "на ****" "*-* коробков".

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина Богачкова Р.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 21.08.2012 года в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, представленных стороной обвинения, у суда сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено с соблюдением действующего законодательства.

Данное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Богачкова Р.В. было проведено на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что парень по имени Р-в ("Р-к"), проживающий по адресу: г.Омск, ул. ***, д.**, квартира **, занимается сбытом наркотического средства марихуана. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление Я-ка (т.* л.д.*).

Кроме того, в отношении Богачкова Р.В. судом было санкционировано проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров, в ходе которого также была получена информация, подтверждающая причастность Богачкова Р.В. к незаконному обороту наркотических средств.

После проведения 21.08.2012 года проверочной закупки оперативная информация была подтверждена, и выявлен факт сбыта Богачковым Р.В. наркотического средства марихуаны, массой **,* грамма.

При задержании Богачкова Р.В. после передачи им за деньги Я-ку марихуаны, которую покупатель добровольно выдал в тот же день сотрудника УФСКН, у Богачкова Р.В. были изъяты денежные купюры, которые ранее были выданы Я-ку сотрудниками УФСКН, относительно которых Богачков Р.В. пояснял, что получил эти деньги от продажи марихуаны.

Анализируя собранные по делу доказательства, оснований полагать о совершении в отношении Богачкова Р.В. провокации не имеется. По настоящему делу в связи с имеющимися обоснованными подозрениями правоохранительными органами проводились оперативные мероприятия, которые, согласно закону, не могут рассматриваться как провокация.

Поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Учитывая размер наркотического средства, действия Богачкова Р.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, судом установлено, что Богачков Р.В. приготовил к сбыту наркотическое средство марихуану, общей массой ***,*** грамма, которое было изъято у него как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска по месту жительства.

К показаниям подсудимого Богачкова Р.В. о том, что данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, суд относится критически, расценивая их как выбранный им способ защиты.

Данное наркотическое вещество было расфасовано в отдельные свертки, удобные для сбыта, изъятых в количестве более ** штук; подсудимый был задержан непосредственно после сбыта марихуаны Я-ку. Кроме того, в ходе проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" были зафиксированы не только факты обращения иных лиц к Богачкову Р.В. по поводу приобретения у него марихуаны ("махорка", "косяк"), но и факт реализации Богачковым Р.В. наркотического средства. Также суд принимает во внимание, что Богачков Р.В. на тот момент являлся студентом высшего учебного заведения, нигде не работал, трудовых источников дохода не имел, находился на содержании матери и бабушки, однако, как следует из его же показаний, употребляя на протяжении незначительного промежутка времени марихуану один-два раза в неделю (около ** свертков в неделю), приобрел большую партию марихуаны в количестве ** свертков за *.*** рублей, тогда как родители в его последний приезд домой в К. передали ему на проживание в г.Омске **.*** рублей.

По мнению суда, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют именно о том, что данное наркотическое средство было приготовлено Богачковым Р.В. к дальнейшему сбыту.

Учитывая размер наркотического средства, действия Богачкова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Богачкова Р.В. как по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, так и по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконное приобретение наркотических средств, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того: когда, где и при каких обстоятельствах указанные наркотические средства незаконно приобретались подсудимым.

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих предъявленное Богачкову Р.В. обвинение в организации контрабанды наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Прокурор в обоснование обвинения сослался на пояснения самого Богачкова Р.В., данные им в ходе личного досмотра и обыска в жилище, и зафиксированные в протоколах соответствующих следственных действий, о том, что обнаруженную у него марихуану он привез из К.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность указанного обвинения, суду приставлено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания подозреваемого, обвиняемого допускаются в качестве одного из доказательств по делу, при этом признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Пояснения лица, данные им при проведении его личного досмотра и обыска, не являются показаниями подозреваемого (обвиняемого), поскольку к таковым УПК РФ относит лишь сведения, сообщенные на допросе, проведенном в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, а затем и при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании Богачков Р.В. пояснение, данные им в ходе личного досмотра и при проведении обыска, не подтвердил, а показывал о том, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел в г.Омске после приезда из К.

Учитывая, что никаких иных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Богачковым Р.В. контрабанды наркотических средств, подлежащих доказыванию, кроме указанных выше пояснений самого Богачкова Р.В., и не поддержанных им в дальнейшем при проведении допросов, стороной обвинения суду представлено не было, и, принимая во внимание, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, Богачков Р.В. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - п. "б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, поскольку не установлено событие преступления.

При назначении наказания подсудимому Богачкову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий, иные предусмотренные законом цели наказания.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется только с положительной стороны, преступления совершил в молодом возрасте, вину признал частично, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Признавая изложенные выше обстоятельства, характеризующие подсудимого, в своей совокупности исключительными, суд полагает возможным назначить Богачкову Р.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не может быть назначено, поскольку он является гражданином другого государства.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Богачкову Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать Богачкова Р. В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - п. "б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, за отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Богачкова Р. В. признать виновным в совершении следующих преступлений:

- по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), за которое назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года), за которое назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богачкову Р. В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Богачкову Р.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 19 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей со дня его задержания - с 22 августа 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Богачкова Р.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

В связи с оправданием Богачкова Р.В. по ч.3 ст.33 - п. "б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, за отсутствием события преступления, признать за ним право на реабилитацию, разъяснив, что после вступления приговора в законную силу с требованием о возмещении имущественного вреда, предусмотренного ст.135 УПК РФ, он имеет право обратиться в Омский областной суд в порядке исполнения приговора, а с требованием о компенсации морального вреда в денежном выражении, предусмотренном ст.136 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: 1) наркотическое средство марихуану с упаковкой - уничтожить; 2) денежные средства, *.*** рублей - оставить во владении УФСКН России по Омской области, 3) диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Омский областной суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Богачковым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья: