Решение Омского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 77-317

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кононенко Е. А., _________ года рождения, уроженца Омской области, проживающего по адресу: _____________, на постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать Кононенко Е. А., __________ года рождения, проживающего по адресу: _______________, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на __ (______) год.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Омска от 28 июня 2013 года Кононенко Е.А. признан виновным в том, что он 28.03.2013 года в __ час. __ мин., управляя автомобилем "________", государственный регистрационный знак ________, двигаясь по ул.________ в районе дома N __, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу _________, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу _______ были причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Действия Кононенко Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____ год.

В судебном заседании Кононенко Е.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Кононенко Е.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в областном суде Кононенко Е.А. пояснил, что он не согласен с назначенной ему мерой наказания. Просил лишение права управления транспортными средствами заменить на штраф.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Кононенко Е.А. и его защитника Литвинова В.В., пояснения потерпевшей Рябчук Е.В., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Основанием для привлечения Кононенко Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он 28.03.2013 года в __ час. __ мин., управляя автомобилем "________", государственный регистрационный знак ________, двигаясь по ул.________ в районе дома N __, не уступил дорогу пешеходу ___________, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшей _________ были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Кононенко Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.__); сообщениями о ДТП (л.д.__); справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД (л.д.__); заключением эксперта N _____ от 23 мая 2013 года (л.д.__); пояснениями водителя Кононенко Е.А., потерпевшей _________, свидетеля __________ и др.

Из пояснений потерпевшей ________, данных ею в ходе административного расследования и в судебном заседании, следует, что 28.03.2013 г. около _ час. __ мин. на ул.________ в районе дома N __, она решила перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда переходила дорогу, неожиданно со стороны ул._________ увидела автомобиль, который сбил ее. От удара она упала. Водитель автомобиля вышел из машины, спросил о ее самочувствии, извинился и уехал.

Фактические обстоятельства дела Кононенко Е.А. не оспариваются. Вину в совершении правонарушения он признал и пояснил, что 28.03.2013 года в __ час. __ мин., управляя автомобилем "________", государственный регистрационный знак ________, следовал по ул.________ в направлении ул._____________ со скоростью около 20-25 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе дома N __, видел, что навстречу его движению стояли два автомобиля "______". Неожиданно слева направо по пешеходному переходу увидел девушку, которая ударилась о боковую левую часть его автомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля, спросил все ли в порядке, извинился, сел в автомобиль и уехал.

Согласно заключению эксперта N _____ от 23.05.2013 у потерпевшей ________ установлены повреждения в виде обширного кровоподтека с подкожной гематомой, ссадинами правой нижней конечности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. __).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Кононенко Е.А ... к административной ответственности по ч. 1ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание Кононенко Е.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и является справедливым.

Доводы Кононенко Е.А. об изменении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание Кононенко Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Кононенко Е.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, которым причинен вред здоровью человека. Потерпевшая Правил дорожного движения не нарушала, сбита была на нерегулируемом пешеходном переходе.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а жалобу Кононенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина