Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 77-289

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В. на постановление судьи Черлакского районного суда Омской области от 30 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ____.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Срок наказания исчислять с 17 ч. 00 мин. 28.06.2013 г.",

УСТАНОВИЛ:

В. признан виновным в том, что он _____ 2013 года около ___ часов ___ минут в районе здания ОМВД на ул. ____в р. п. ______ выражался нецензурной бранью в присутствии Ш., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, проявил неповиновение законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка - на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В жалобе В. выразил несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на незаконность примененного к нему административного ареста сроком на _____.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав старшего участкового уполномоченного полиции А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность В. в совершении названного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Ш.; рапортами сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что согласуется с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому ссылки в жалобе на незаконный административный арест, также не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черлакского районного суда Омской области от 30 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов