Решение Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 77-428

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Журавлева Ю. В., _________ года рождения, уроженца ___________, работающего ______________________, проживающего по адресу: ________________, на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску старшего лейтенанта полиции ________ ______________ от 29.05.2013 года, которым Журавлев Ю. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере __ (___) рублей оставить без изменения, а жалобу Журавлева Ю. В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску _________ от 29 мая 2013 года Журавлев Ю.В. признан виновным в том, что он 29 мая 2013 года в __час.__мин., управляя автомобилем "__________", государственный регистрационный знак _________, следуя по ул.__________ в г.Омске при повороте налево на ул.__________, __ не убедился в безопасности своего маневра и в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем "__________", государственный регистрационный знак __________, под управлением К.

Действия Журавлева Ю.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Журавлев Ю.В. обжаловал его в районный суд.

Судьей Советского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Журавлев Ю.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что дело не рассмотрено судьей всесторонне и объективно. Во внимание не приняты его объяснения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Журавлева Ю.В. - _______________, пояснения К. и его представителя ____________, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 3 стать 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы

световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Журавлева Ю.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ явилось то, что он 29 мая 2013 года в __час.__мин., управляя автомобилем "__________", государственный регистрационный знак _________, следуя по ул.__________ в г.Омске при повороте налево на ул.__________, ___ не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем "__________", государственный регистрационный знак __________, под управлением К.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ______________ от 29 мая 2013 года, установившего факт нарушения Журавлевым Ю.В. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Журавлевым Ю.В. административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 29 мая 2013 года, содержащим запись Журавлева Ю.В. о согласии с нарушением и уплатой штрафа (о чем имеется в специальной графе постановления его роспись), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2013 года, объяснениями К. и самого Журавлева Ю.В.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу не были проверены все обстоятельства дела, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Как видно из дела, после дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД были осуществлены установленные законом действия по установлению события административного правонарушения, роли участников дорожно-транспортного происшествия, иные действия, при этом Журавлев Ю.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство дало должностному лицу ГИБДД законное основание для вынесения постановления о привлечении Журавлева Ю.В. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и назначении наказания, с которым Журавлев Ю.В. согласился.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание Журавлеву Ю.В. назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Журавлева Ю.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу Журавлева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина