Решение Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 77-407

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полякова К. А., ____________ года рождения, уроженца ________________, работающего ____________, проживающего по адресу_______________, на решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление N ___ от 13 мая 2013 года, вынесенное врио начальника ОИК УФМС России по Омской области ___________, которым должностное лицо Поляков К. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ______ рублей, оставить без изменения, а жалобу Полякова К.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОИК УФМС России по Омской области Маркина И.В. N ___ от 13 мая 2013 года __________ ООО "__________" Поляков К.А. признан виновным в том, что во время проведения мероприятий соблюдения режима пребывания иностранных граждан, в рамках внеплановой выездной проверки в коттеджном поселке "__________", расположенном на территории _____________ г.Омска по ул.________, установлено, что он в период с 01.02.2013 по 14.02.2013 привлекал к трудовой деятельности в качестве ___________ при проведении строительных работ по возведению жилых домов в коттеджном поселке "__________", строящемся на земельном участке __________________, иностранного гражданина - гражданина ______________________________угли, ________ года рождения, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Гражданин _______________ _______________ с 01.02.2013 по 14.02.2013 проживал в специально оборудованном помещении - вагончике на территории данного строительного объекта без постановки на миграционный учет, помещение для пребывания ему было предоставлено __________ ООО "__________" Поляковым К.А. ООО "__________" являлся подрядчиком при выполнении строительных работ на данном строительном объекте.

Таким образом, Поляков К.А., являясь должностным лицом принимающей иностранного гражданина и предоставившего ему помещение для проживания стороны ООО "__________", в нарушение п.1 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не уведомил УФМС РФ по Омской области в течение 7 рабочих дней о прибытии гражданина ______________________________ в место пребывания.

Действия Полякова К.А. квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Поляков К.А. обжаловал его в районный суд г.Омска. Просил отменить постановление от 13 мая 2013 года, ссылаясь на то, что, учитывая наличие договора субподряда между ООО "__________" и ООО

"_________", именно ООО "_________" является лицом, в чьих интересах могли действовать иностранные граждане _______________, находящиеся на территории строительных площадок.

Судьей Ленинского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Поляков К.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что административным органом не доказано, что именно ООО "__________" является принимающей стороной гражданина ______________________________. Судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о наличии договора субподряда между ООО "__________" и ООО "_________".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).

Согласно п.7 ст.2 указанного Федерального закона стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), может являться, в том числе, гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин

или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст.22 указанного Федерального закона, в силу пункта 2 части 2 которой для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п.20-25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии может представляться принимающей стороной в территориальный орган ФМС в установленные законом сроки непосредственно либо направляется почтовым отправлением. Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

На основании п.32 указанных Правил постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлен срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывающего в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который не может превышать девяносто суток, за исключением предусмотренных законом случаев. При этом временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Полякова К.А. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ послужило то, что он, являясь должностным лицом организации ООО "__________", которая выступала принимающей стороной для гражданина _____________ ________________, поскольку он проживал в помещении, предоставленном ООО "__________", находился и осуществлял на его территории трудовую деятельность, не исполнил обязанность по осуществлению миграционного учета __________________, а именно: не уведомил УФМС РФ по Омской области в течение 7 рабочих дней о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Указанные обстоятельства и вина Полякова К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2013; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 14.02.2013 N71; актом проверки от 22.02.2013; объяснениями _________________ и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что 22.02.2012 главой Администрации _____________ г.Омска ООО "_______________" выдано разрешение на строительство индивидуальных жилых домов N ____________ на земельном участке северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый, адрес: ____________, принадлежащем ООО "_______________" на праве собственности.

21.03.2012 между ООО "_______________" (заказчик) и ООО "__________" в лице __________ Полякова К.А. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительство жилых домов в коттеджном поселке "__________", расположенном в _____ м __________ относительно 5-этажного жилого дома, имеющего адрес: _____________, в объеме утвержденных сторонами локальных сметных расчетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2013 Поляков К.А. является __________ ООО "__________".

Из Устава ООО "__________" следует, что __________ является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени общества. В силу п.17.4 Устава __________ общества, в том числе, осуществляет оперативное руководство деятельностью; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними.

Согласно объяснениям _______________, данным им 14.02.2013 в ОИК УФМС России по Омской области, 12.01.2013 он приехал на территорию РФ, а именно в г.Омск, с целью осуществления трудовой деятельности. По прибытию в г.Омск встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: _____________. По данному адресу никогда не проживал и не проживает. Его земляк по имени _________ предложил ему работу в коттеджном поселке по строительству домов "__________", расположенном на территории Ленинского АО г.Омска по ул.________. С 01.02.2013 он приступил к работе в указанном коттеджном поселке. Заработную плату ему обещал выплачивать Анвар, он контролировал ход работ, предоставлял инструмент и материалы. Разрешения на работу в г.Омске он не имеет. Проживает также в коттеджном поселке "__________". Там находится временное строение для проживания, где он проживает со своими земляками.

Из объяснения ___________ следует, что он работает в ООО "__________" и в его обязанности входит получение стройматериалов на складе ООО "_______________", строительный объект - коттеджный поселок "__________". В конце 2012 - начале 2013 годов старшим из граждан _____________ был ________, он являлся сотрудником ООО "__________".

Факт того, что работы в коттеджном поселке "__________" выполняются ООО "__________" подтверждаются актами о приемке выполненных работ, предоставленными ООО "_______________".

Каких-либо уведомлений о прибытии иностранного гражданина в органы миграционного учета ООО "__________" не направлялось.

Поляков К.А. является __________ ООО "__________" и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством Общества.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьёй районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что __________ ООО "__________", являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению Обществом требований миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что именно ООО "__________" является принимающей стороной гражданина ______________________________, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки в жалобе на договор субподряда, заключенный ООО "__________" с ООО "_________", также не могут быть приняты во внимание, поскольку административным органом при производстве по делу на указанном строительном объекте были установлены все организации, выполняющие работы по строительству домов, среди которых ООО "_________" не значилось. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения материалов административного дела, Поляков К.А. на договоры субподряда с какими-либо организациями не ссылался и их не представлял.

Предоставленный Поляковым К.А. в районный суд договор строительного субподряда с ООО "_________" датирован 02.04.2012. В изначально предоставленных платежных поручениях были указаны иные реквизиты договора, и лишь в судебное заседание от 10.07.2013 было предоставлено письмо об устранении ошибки.

Кроме того, как верно указал судья районного суда, иностранные граждане на данном строительном объекте работали в феврале 2013 года, а оплата по платёжным поручениям производилась преимущественно летом-осенью 2012 года. Сведений об оплате работ за февраль 2013 года, актов приема-передачи выполненных работ предоставлено не было. Не было предоставлено и иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что иностранный граждан состоял в трудовых отношениях с ООО "_________".

В связи с этим обоснованность привлечения Полякова К.А. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание Полякову К.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Полякова К.А. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Иволгина Н.В.