Решение Омского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 77-240

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К., на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

"Признать Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.05.2013 года, изготовленного в полном объеме 24.05.2013 года, Я. признана виновной в том, что она _____2012 года в ___ ч. ____ мин. на пересечении ул. _____ и ______, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак______, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустила наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Я. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе потерпевшая К. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного Я. административного наказания, считая его мягким, указывая, что суд не принял во внимание характер причиненного вреда здоровью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя К. - К., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Основанием для привлечения Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то, что она ____2012 года в ____ ч. ____ мин. на пересечении ул. ______ и _____, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак_____, выехала на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустила наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Я. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; справкой по дорожно-транспортному проишествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; сообщениями из медицинского учреждения; заключением эксперта N ____ от _____2013 года; показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаны: признание вины лица, совершившего административное правонарушение; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов