Решение Омского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 77-386

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района ___________ на решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отменить постановление Главного государственного инспектора Москаленского района по пожарному надзору ___________ N ____ от 05.07.2013 г. в отношении ___________ МКОУ Москаленского муниципального района Омской области "___________" Гейнца А. Я. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Москаленского района по пожарному надзору ___________ N _____ от 05.07.2013 Гейнц А.Я. - ___________ МКОУ "______________", был привлечен к административной ответственности за то, что 28.06.2013 в __ часов в ходе плановой выездной проверки на территории, в зданиях и помещениях МКОУ "______________", расположенных по адресам: ________________; ____________; ________________, были выявлены нарушения требований п.п.61,108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.п. 8.4, 6.25, 6.16, 6.28 СНиП 21-01-97*, п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03, а именно:

Корпус N __ (Старый корпус):

- не предусмотрены выходы на чердак из восточной и западной лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м;

- допущено нахождение в неисправном состоянии 6-го шлейфа пожарной сигнализации;

- допущено в коридоре на 1-ом этаже старого здания на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности);

- не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций сценического и выставочного оформления огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Корпус N __ (новый корпус):

- не обеспечен вход из старого здания в новое здание высотой эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 м.

Корпус N __ (Филиал "__________________"):

- допущено в раздевалке кабинета N 1 на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности);

- не обеспечена ширина двери в лестничную клетку возле кабинета N 2 не менее 0,8 м (фактически 0,67 м);

- допущено в раздевалке кабинета N 2 на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности);

- не обеспечена ширина двери из кабинета N 3 не менее 0,8 м (фактически 0,65 м);

- допущено в раздевалке кабинета N 4 на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности);

- не предусмотрены выходы на чердак из восточной и западной лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м.

Спортивный зал:

- не установлен пандус на пути эвакуации, северный выход из спортзала в тамбур;

- не установлен в тренажерном зале на пути эвакуации при выходе в спортзал пандус;

- допущена эксплуатация помещения спортзала без оборудования автоматической пожарной сигнализацией.

Действия Гейнца А.Я. квалифицированы по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Гейнц А.Я. обжаловал его в районный суд.

Судьей Москаленского районного суда Омской области вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района __________ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина Гейнца А.Я. в совершении вменяемого нарушения подтверждена материалами дела. У него имелась возможность соблюдения норм, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности, однако он проявил бездействие, выразившееся в несоблюдении требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки с выявленными нарушениями Гейнц А.Я. был согласен, часть данных нарушений была устранена уже после проверки. Судом не учтено, что невыполнение требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара и его развития может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ... , проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Части 1,4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривают ответственность за:

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;

нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования - пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу п.108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия.

В соответствии с п.6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:

1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;

0,8 м - во всех остальных случаях.

Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно п. 6.25 СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии с п. 8.4 СНиП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Согласно п. 38 таблица 3 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для привлечения Гейнца А.Я. к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ послужило то, что 28.06.2013 в ___ часов в ходе плановой выездной проверки на территории, в зданиях и помещениях МКОУ "______________", расположенных по адресам: ___________________; _____________; _______________-, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Корпус N __ (Старый корпус): - не предусмотрены выходы на чердак из восточной и западной лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м; - допущено нахождение в неисправном состоянии 6-го шлейфа пожарной сигнализации; - допущены в коридоре на 1-ом этаже старого здания на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности); - не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций сценического и выставочного оформления огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия.

Корпус N __ (новый корпус): - не обеспечен вход из старого здания в новое здание высотой эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 м.

Корпус N _ (Филиал "___________________"): - допущено в раздевалке кабинета N 1 на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности); - не обеспечена ширина двери в лестничную клетку возле кабинета N 2 не менее 0,8 м (фактически 0,67 м); - допущено в раздевалке кабинета N 2 на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности); - не обеспечена ширина двери из кабинета N 3 не менее 0,8 м (фактически 0,65 м); - допущено в раздевалке кабинета N 4 на пути эвакуации применение материала с более высокой пожарной опасностью (линолеум на который отсутствует сертификат пожарной безопасности); - не предусмотрены выходы на чердак из восточной и западной лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м.

Спортивный зал: - не установлен пандус на пути эвакуации, северный выход из спортзала в тамбур; - не установлен в тренажерном зале на пути эвакуации при выходе в спортзал пандус; - допущена эксплуатация помещения спортзала без оборудования автоматической пожарной сигнализацией.

Из объяснений Гейнца А.Я., данных им в судебном заседании в районном суде, следует, что ранее проводимые проверки органами пожарного надзора никогда не указывали на нарушения, выявленные в ходе данной проверки. Так, никогда не указывалось, что размеры люков и дверей не соответствуют пожарным требованиям. По этому нарушению гимназией заключен договор с ООО "ПКФ "________", до 01.09.2013 работы будут выполнены. Пандусы в спортивном зале были установлены в течение двух дней после проверки самостоятельно учреждением. Ранее на данное нарушение им также не указывалось. Линолеум убрали также в течение двух дней после проверки, новый противопожарный линолеум купили родители учеников. По поводу обработки деревянных конструкций сценической коробки указал, что ранее им указывалось только на необходимость обработки стропил и обрешетки чердачного помещения, что ими было исполнено. По этому нарушению ими также заключен договор с ООО "ПКФ "________". По пункту 5 об обеспечении входа из старого здания в новое высотой эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 м пояснил, что для этого требуется провести реконструкцию здания, которую невозможно провести без заключения эксперта. Шестой шлейф пожарной сигнализации в настоящее время исправлен. На момент проверки сигнализация в спортивном зале отсутствовала, поскольку находилась на ремонте, который осуществлял ООО "ПКФ "________", занимающийся ее обслуживанием на основании договора. Кроме того, указал, что на устранение нарушений пожарной безопасности требуются финансовые средства, которые Учредитель им не выделяет.

Представленными Гейнцем А.Я. предписаниями органа пожарного надзора от 28.08.2007, 19.03.2010, 16.04.2012 подтверждаются его доводы о том, что ранее на выявленные в ходе данной проверки нарушения требований пожарной безопасности им не указывалось (л.д. _______).

Согласно договору N ___, заключенному между ООО "ПКФ "________" (продавец) и МКОУ "______________" (покупатель), Покупатель приобрел противопожарные люки в количестве __ штуки. Цена договора составляет _______ рублей (л.д.____).

В соответствии с договором подряда N ___, заключенным между МКОУ "______________" (заказчик) и ООО "ПКФ "________" (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте заказчика: МКОУ "______________" по адресу: __________________. Цена договора указана как ______ рублей. Окончание работ в течение 30 рабочих дней (л.д. ___).

Согласно договору N _____ от 01.04.2013, заключенному между указанными выше сторонами, ООО "ПКФ "________" принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту установок системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, эксплуатируемых на объектах заказчика (л.д. ____).

В силу договора подряда N ___ от 31.07.2013, заключенного между МКОУ "______________" (заказчик) и ООО "__________" (подрядчик), Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по замене деревянных проемов в здании МКОУ "______________" по адресу: _________________, согласно смете. Общая цена договора ________ рублей (л.д._______).

Согласно ответу Администрации Москаленского муниципального района Омской области от 30.07.2013, в бюджете на 2013 год средств на устранение выявленных в МКОУ "______________" нарушений требования пожарной безопасности не предусмотрено. Однако, в рамках модернизации системы общего образования на 2013 год имеется возможность в выделении необходимых средств до сентября 2013 года. В настоящее время готовится необходимая финансовая документация ___________ ом гимназии Гейнцем А.Я. (л.д.__).

Согласно технических паспортов здания МКОУ "______________", расположенные по адресам __________________; _____________, построены и введены в эксплуатацию в 1965 и 1960 годах соответственно как школа.

На момент строительства указанных объектов действовали СНиП II-В.11 "Общественные здания", утвержденные Госстроем СССР 16.11.1954; Строительные нормы и правила СНиП II-Л.4-62 "Общеобразовательные школы и школы-интернаты. Нормы проектирования", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.12.1963.

Судом установлено, что функциональное назначение зданий не менялась, реконструкции после 1960 и 1965 годов не проводились.

Согласно пункту 1.7* СНиП 21-01-97* действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно Письму МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

По общему правилу, закрепленному в ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются. В данном случае речь идет о зданиях, сооружениях и строениях, существующих на день вступления в силу Указанного Федерального закона, то есть на 1 мая 2009 года (ст. 152 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Таким образом, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" распространяются требования ранее принятых нормативных документов (нормы пожарной безопасности, СНиПы, стандарты и др.), в соответствии с которыми они были запроектированы.

В рекомендациях МЧС России N 19-3-1-1131 от 29 марта 2012 года "О применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности" разъяснено, что при возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении бюджетных организаций (детские сады, школы и т.д.) в случаях, если руководитель организации своевременно информировал распорядителя финансовых средств (местный орган самоуправления, управление образования и т.п.) о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченным вышестоящим органом приняты не были, вина должностного лица в невыполнении требований пожарной безопасности отсутствует.

Должностное лицо пожарного надзора не указало тех конкретных действий, которые Гейнц А.Я. как ___________ МКОУ "______________" имел реальную возможность совершить и не совершил в целях исполнения всех требований пожарной безопасности.

Кроме того, в обоснование предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности органом пожарного надзора не представлено доказательств того, что устранение выявленных в МКОУ "______________" нарушений требований пожарной безопасности возможно без нарушения его конструктивных особенностей.

Также должностным лицом пожарного надзора не указана стоимость работ, которые требовалось провести для устранения указанного выше нарушения и, соответственно, возможность выполнения этого требования МКОУ "______________".

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, судья районного суда правильно указал, что у Гейнца А.Я. в данном случае не имелось возможности для соблюдения действующих правил пожарной безопасности, им предприняты все зависящие от него меры для устранения требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья районного суда обосновано прекратил производства по делу об административном правонарушении в отношении Гейнц А.Я. по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района ___________ - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина