Решение Омского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 77-157

Судья Омского областного суда Филимонова Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т.-Т., на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

"Признать Т.-Т., ____года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от _____ 2013 года Т.-Т. признан виновным в том, что он ____2012 года в ___ часов ___ минут, управляя автомобилем "_____", государственный регистрационный знак _____, двигаясь по междворовому проезду у дома N ____ по ул. _____ в г. ____, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на В. В результате ДТП пешеходу В. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия Т.-Т. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ______.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Т.-Т., просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на штраф. Указывает на то, что суд назначил ему слишком строгое наказание, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т.-Т., его защитника Н., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Т.-Т. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он ____2012 года в ___ часов ___ минут, управляя автомобилем "____", государственный регистрационный знак _____, двигаясь по междворовому проезду у дома N ____ по ул. _____ в г.____, при возникновении опасности для движения, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на В. В результате ДТП пешеходу В. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Т.-Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются: сообщениями о ДТП; сообщением из медицинского учреждения; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; фототаблицей; заключением эксперта N ____ от ____2013 года; протоколом об административном правонарушении; показаниями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаны: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Т.-Т. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов