Решение Омского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 77-144

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макаровского Д. К., __________ года рождения, уроженца ________, ____________, проживающего по адресу: _________________, на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

"Признать Макаровского Д. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ______.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 марта 2013 года Макаровский Д.К. признан виновным в том, что он 06.01.2013 г. в __ час. __ мин., управляя автомобилем "_________" государственный регистрационный знак _________, двигаясь по ул._________ в г.Омске в районе дома N __, в нарушение требований п.14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, остановившемся перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, и допустил наезд на Ж. В результате ДТП пешеходу Ж. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия Макаровского Д.К. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ______.

В судебном заседании Макаровский Д.К. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Макаровский Д.К. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на штраф. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не учтя при этом смягчающих обстоятельств по делу. Водительское удостоверение является для него единственным источником получения дохода.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Макаровского Д.К. и его защитника Адиканко Е.Н., пояснения потерпевшей Ж., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Основанием для привлечения Макаровского Д.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он 06.01.2013 г. в __ часов __ минут, управляя автомобилем "_________" государственный регистрационный знак _________, двигаясь по ул._________ в г.Омске в районе дома N __, не уступил дорогу пешеходу Ж., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшей Ж. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Макаровского Д.К. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.__); сообщениями о ДТП (л.д.__); справкой о ДТП (л.д.__); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.___); схемой места ДТП (л.д.___); заключением эксперта N _____ от 16 февраля 2013 года (л.д.___); объяснениями водителя Макаровского Д.К., потерпевшей Ж., объяснениями свидетелей ___________, ___________ и др.

Из пояснений потерпевшей Ж., данных ею в ходе административного расследования и в судебном заседании, следует, что 06.01.2013 г. около __час.__мин. на ул._________, она вместе с другими пешеходами переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Слева от нее транспорт остановился, и пешеходы начали переходить проезжую часть. Опередив группу пешеходов, она услышала за спиной шум и побежала вперед. Затем почувствовала удар слева, упала и увидела возле себя автомобиль. Водитель отвез ее в больницу.

Фактические обстоятельства дела Макаровским Д.К. не оспариваются. Вину в совершении правонарушения он признал и пояснил, что 06.01.2013 г. около __ часов __ минут, управляя автомобилем "_________" государственный регистрационный знак _________, следовал по ул._________ в г.Омске в направлении ул._________ со стороны __________ в левом ряду со скоростью 20 км/ч. В районе дома N __ в попутном направлении в районе остановочного кармана перед нерегулируемым пешеходным переходом стоял троллейбус, который уже начал движение и неожиданно в метрах 25 увидел, что из-за передней части троллейбуса вышла девушка-пешеход, которая побежала на полосу его движения. Он сразу применил экстренное торможение, но левой передней частью автомобиля допустил наезд на девушку. На своем автомобилем он отвез потерпевшую в больницу.

Согласно заключению эксперта N _____ от 16.02.2013 г. у потерпевшей Ж. установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. __).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Макаровского Д.К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание Макаровскому Д.К. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и является справедливым.

Доводы жалобы Макаровского Д.К. об изменении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Наезд на Ж. совершен в то время, когда она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в соответствии с требованиями Правил Дорожного движения РФ. Предусмотренная ч.1 ст.12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Кроме того, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств дела, Макаровскому Д.К. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда в связи с суровостью назначенного наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Макаровского Д.К. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина