Решение Омского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 77-140

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ионкера А. Э., _________ года рождения, уроженца _________, работающего _______________, проживающего по адресу: _________________, на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 22 марта 2013 года, которым постановлено:

"Признать Ионкера А. Э., ___________ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ____________________",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 22.03.2013 года Ионкер А.Э. признан виновным в том, что он 22.03.2013 года около __ часов __ минут, находясь на окружной дороге по ул._________, напротив дома N _____ по ул.____________ в г.Омске, выражался нецензурной бранью в адрес _____________, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Действия Иокера А.Э. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, Ионкер А.Э. просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что показания свидетелей __________ и ______________ не могут быть приняты во внимание, так как они ничего не смогли пояснить по обстоятельствам дела. Свидетели ________________ в суд не вызывались и не допрашивались. Кроме того, ему не была дана возможность пригласить защитника и судом защитник ему предоставлен не был.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Иокера А.Э. и его защитника - Фирсовой Т.Н., судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 22.03.2013 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения Ионкера А.Э. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то, что он 22.03.2013 года около __ часов ___ минут, находясь на окружной дороге по ул.__________, напротив дома N ________ по ул.___________- в г.Омске, выражался нецензурной бранью в адрес ____________, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства и виновность Ионкера А.Э. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2013 г. (л.д.__); заявлением _____________, в котором он просит привлечь к административной ответственности Ионкера А.Э., который выражался в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками (л.д.__); рапортами сотрудников полиции (л.д.___); объяснениями свидетелей ___________- и ______________, которые показали, что слышали как 22.03.2013 года гражданин Ионкер А.Э. выражался в адрес ___________ нецензурной бранью в присутствии других граждан, и др.

Судья районного суда, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Ионкером А.Э. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела районным судьей Ионкеру А.Э. были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается его подписью в подписке на л.д.___. Однако каких-либо ходатайств, в том числе о вызове и допросе каких-либо свидетелей, участии в деле защитника им заявлено не было.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод Ионкера А.Э. о том, что показания свидетелей ___________ и ______________ не являются объективными доказательствами, потому как указанные лица ничего не могли пояснить по обстоятельствам дела, так как находились на удаленном расстоянии от места событий, не может быть принят во внимание, как ничем не подтвержденный. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность названных лиц, не установлено.

Доказательств невиновности Ионкера А.Э. в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание Ионкеру А.Э. за данное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, установленной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, является минимальным согласно санкции данной статьи КоАП РФ и справедливым.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Ионкера А.Э. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина