Решение Омского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 77-131

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре: Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N __" УФСИН России по Омской области расположенного по адресу: _______________, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив учреждению замечание",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.02.2013 года в отношении ФКУ ЛИУ-_ УФСИН России по Омской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ за то, что в ходе проверки соблюдения санитарно-противоэпидемиологических требований законодательства администрацией ФКУ ЛИУ-_УФСИН России по Омской области расположенного по адресу: ______________, в столовой жилой зоны для осужденных были выявлены нарушения требований ч.3 ст.39 ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.3, 2.8, 6.5, 6.18, 7.9 санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СП 2.3.6.1079-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил", а именно:

- в столовой жилой зоны (зал для приема пищи осужденными), цехе по резке хлеба, овощном цехе на потолке имеются многочисленные следы сырости, свидетельствующие о проникновении дождевых и талых вод в помещение, в мясном цехе на полу и стенах имеются сколы облицовочной плитки;

- в мясном цехе на деревянной доске, которая используется для разделки сырого мяса, отсутствует соответствующая маркировка (п.6.5);

- в моечном цехе столовой жилой зоны на деревянном щите, который расположен непосредственно на полу, хранится кухонная посуда - термосы и кружки;

- в овощном и варочном цехах столовой жилой зоны используются пластмассовые баки, в которых хранятся сырые овощи, не имеющие соответствующей маркировки.

В варочном цехе бак, предназначенный для вторых блюд, используется для транспортировки пищевых отходов.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше постановление.

В протесте, принесенном в областной суд, Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ М. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и не мотивированными. Суд при вынесении постановления по делу нарушил требования ст.ст. 1.2, 3.1, 24.1 КоАП РФ.

В возражениях на протест, ФКУ ЛИУ-_ УФСИН России по Омской области указывают, что постановление считают законным и обоснованным, протест Омского прокурора не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заместителя Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцова А.И., представителей ФКУ ЛИУ-_ УФСИН России по Омской области Михайловой О.С. и Михайлова В.М., пояснения санитарного врача Управления Дудко А.В., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 утверждены санитарно - эпидемиологические правила "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила".

В силу п.1.1 СП 2.3.6.1079-01 настоящие санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Согласно п.2.3 Правил ориентация, размещение производственных и складских помещений, их планировка и оборудование должны обеспечивать соблюдение требований санитарного законодательства, технологических регламентов производства, качество и безопасность готовой продукции, а также условия труда работающих.

Согласно п.2.8 Правил территория организации должна быть благоустроена и содержаться в чистоте.

Согласно п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.

Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен храниться раздельно.

В соответствии с п. 6.18 СП 2.3.6.1079-01 чистые кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола.

Пункт 7.9. СП 2.3.6.1079-01 предусматривает, что продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.), при необходимости - перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-_ УФСИН России по Омской области к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ явилось то, что в период с 30.01.2013 по 04.02.2013 в ходе проверки соблюдения санитарно-противоэпидемиологических требований законодательства администрацией ФКУ ЛИУ-_ УФСИН России по Омской области расположенного по адресу: _______________, проведённой Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в столовой жилой зоны для осужденных были выявлены нарушения санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья СанПиН 2.3.6.1079-01", а именно: - в зале для приема пищи осужденными, цехе по резке хлеба, овощном цехе на потолке имеются многочисленные следы сырости, свидетельствующие о проникновении дождевых и талых вод в помещение, в мясном цехе на полу и стенах имеются сколы облицовочной плитки (п.2.8); - в мясном цехе на деревянной доске, которая используется для разделки сырого мяса, отсутствует соответствующая маркировка (п.6.5); - в моечном цехе столовой жилой зоны на деревянном щите, который расположен непосредственно на полу, хранится кухонная посуда - термосы и кружки (п.6.18); - в овощном и варочном цехах столовой жилой зоны используются пластмассовые баки, в которых хранятся сырые овощи, не имеющие соответствующей маркировки. В варочном цехе бак, предназначенный для вторых блюд, используется для транспортировки пищевых отходов (п.7.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2013 (л.д. ___); рапортом старшего помощника Омского прокурора за соблюдением законов в ИУ _______________ (л.д. __); объяснениями и.о. начальника ФКУ ЛИУ-_ УФСИН РФ по Омской области ___________ и др.

Из пояснений представителей УФСИН России по Омской области, данных ими в судебном заседании в районном суде, следует, что вину в совершении административного правонарушения они признают частично. Все указанные в постановлении недостатки были устранены, на ремонт крыши требуются значительные денежные затраты, которыми исправительное учреждение не располагает, так как финансируется из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 года был утвержден план проведения ремонтно-строительных работ ОИ и ХО ФКУ ЛИУ-_ с указанием мероприятий по выполнению работ (л.д.__).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правомерно усмотрел в действиях Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N __" УФСИН России по Омской области состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, но при этом обоснованно пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из содержания названной статьи следует, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что выводы судьи районного суда не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного Федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N __" УФСИН России по Омской области правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным, и по доводам протеста отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, протест Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина