Решение Омского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 77-361

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Стрельцовой А.А. - защитника Николаева И. А., __________ года рождения, уроженца _______________, являющегося ____________________, зарегистрированного в в/ч ___, проживающего по адресу: _________________, на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление __________, вынесенное старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску капитаном полиции _____________ от 09.04.2013 года, которым Николаев И. А., ___________ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере __ (__) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Николаева И. А. - Стрельцовой А. А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Омску __________ от 09.04.2013 Николаев И.А. признан виновным в том, что он 10.02.2013 в __час.__мин., управляя автомобилем "________", государственный регистрационный знак, в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в темное время суток в районе дома N __ по ул.__________ в г.Омске без включенного ближнего или дальнего света фар.

Действия Николаева И.А. квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, защитник Николаева И.А. - Стрельцова А.А. обжаловала его в районный суд г.Омска.

Судьей Советского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Николаева И.А. - Стрельцова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные старшим инспектором при вынесении постановления. Считает, что вина Николаева И.А. в совершении вменяемого правонарушения доказана не была.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Николаева И.А. - Стрельцовой А.А., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Основанием для привлечения Николаева И.А. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ послужило то, что он 10.02.2013 в __час.__мин., управляя автомобилем "________", государственный регистрационный знак ________, двигался в темное время суток в районе дома N __ по ул.__________ в г.Омске без включенного ближнего или дальнего света фар.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.02.2013, составленным уполномоченным должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, в присутствии Николаева И.А., рапортами инспекторов ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ____________ и ____________, пояснениями инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ____________ и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении от 10.02.2013 видно, что Николаев И.А. с ним был ознакомлен, копию его получил, что подтверждается его подписью в указанном протоколе, что соответствует изложенными выше требованиями КоАП РФ.

Согласно рапортам инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ____________ от 10.02.2013 и 04.03.2013, 10.02.2013 при несении службы в составе экипажа N 167 в районе дома N 26 по ул.__________ был обнаружен автомобиль "________", государственный регистрационный знак ________, который двигался без включенного дальнего или ближнего света фар. Он попытался остановить данный автомобиль, но водитель проигнорировал требование об остановке и проехал регулируемый пешеходный переход, находящийся на остановке "_____________", на запрещающий сигнал светофора. Далее водитель проследовал по ул.__________, повернул налево на пр.__________, проехав по пр.___________, свернул на ул.___________ и остановился возле дома N _. После того, как они подошли к автомобилю, то увидели водителя, которым оказался Николаев И.А., а рядом на пассажирском сиденье сидела девушка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ____________, который в судебном заседании в районном суде пояснил, что 10.02.2013 года нес службу по ул.__________ в г.Омске и видел, как по проезжей части ехал автомобиль "________" без света. После того, как автомобиль "________" проигнорировал их требование остановиться, они на служебном автомобиле проследовали за ним, не выпуская его из виду. Автомобиль "________" подъехал к развлекательному центру по ул._____________ и остановился, при этом они наблюдали, что за рулем сидел мужчина, а рядом сидела женщина.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" N 122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Николаев И.А. в темное время суток двигался без включенного ближнего или дальнего света фар, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости и достоверности имеющихся доказательств.

На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Николаева И.А. в совершении указанного правонарушения, являются необоснованными.

В связи с этим обоснованность привлечения Николаева И.А. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Административное наказание Николаеву И.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.20 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя и является справедливым.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева И.А. - Стрельцовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина