Определение Омского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 77-338

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя УМВД России по городу Омску ________ на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Омску __________ от 22.02.2013 года о признании юридического лица - _____________________, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _______ (___________) рублей отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску ________ ___________ от 22 февраля 2013 года ____________________ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ______ рублей.

____________________________ обжаловал данное постановление должностного лица в Советский районный суд г.Омска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель УМВД России по городу Омску _______ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ является именно ___________________________, поскольку в силу закона именно он обязан содержать и контролировать содержание на соответствие стандартам, находящихся в муниципальной собственности автомобильных дорог.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса и опротестовано прокурором (ст.25.11 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В данном случае решение по делу об административном правонарушении обжаловано не должностным лицом, вынесшим его. Так, постановление по делу вынесено старшим государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Омску _______, а жалоба подана представителем УМВД России по городу Омску ___________.

Поскольку жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Омска подана лицом, которому не предоставлено право обжалования решения суда, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, п.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя УМВД России по городу Омску ___________ на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 10 июня 2013 года.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина