Решение Омского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 77-337

Судья Омского областного суда Иволгиной Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григорьева Г.В. - защитника Буньковой Л. В., _________ года рождения, уроженки _______, зарегистрированной по адресу: ___________, проживающей по адресу: ______________, на решение судьи Советского районного суда г.Омска от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

Постановление _____________ от 30.04.2013 года, вынесенное инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску __________ о привлечении Буньковой Л. В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере _______ рублей оставить без изменения, а жалобу Буньковой Л. В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Омску ___________ от 30.04.2013 Бунькова Л.В. признана виновной в том, что она 19.04.2013 в __час.__мин., управляя автомобилем "_________", государственный регистрационный знак _________, двигаясь по ул._________ со стороны ул._________, на пересечении с пр._________, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем "_______", государственный регистрационный знак _______, под управлением К., которая двигалась по ул._________ со стороны ул._________ в направлении ул._________.

Действия Буньковой Л.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным Бунькова Л.В. обжаловала его в районный суд г.Омска.

Судьей Советского районного суда г.Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Буньковой Л.В. - Григорьев Г.В. просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Буньковой Л.В. состава вменяемого правонарушения. Указывает, что доказательствам дана неверная оценка, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Буньковой Л.В. - Григорьева Г.В. и показания свидетеля ______________, судья Омского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Основанием для привлечения Буньковой Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ послужило то, что она 19.04.2013 в __час.__мин., управляя автомобилем "_________", государственный регистрационный знак _________, двигаясь по ул._________ со стороны ул._________, на пересечении с пр._________, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем "_______", государственный регистрационный знак _______, под управлением К., которая двигалась по ул._________ со стороны ул._________ в направлении ул._________.

Указанные обстоятельства и виновность Буньковой Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; справкой о режиме работы светофорного объекта ул._________-ул._________ на 19.04.2013; видеозаписью ДТП; объяснениями водителя К. и самой Буньковой Л.В. и др.

Со слов водителя автомобиля "_________" Буньковой Л.В., 19.04.2013 около __час.__мин. она двигалась по ул._________ со стороны ул._________ в сторону пр._________. Выехав на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, она остановилась, пропуская встречные автомобили. Когда загорелся красный сигнал светофора, она начала движение. Автомобили в правом ряду встречного направления движения остановились, в левом ряду автомобилей не было. Неожиданно она увидела, что со встречного направления движения к ней на большой скорости приближается автомобиль "_______", а в следующий момент почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля.

Со слов водителя К., она 19.04.2013 около __час.__мин., управляя автомобилем "_______", двигалась по ул._________ со стороны ул._________ в направлении ул._________ со скоростью около 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку с пр._________ увидела, что горит зеленый сигнал светофора и продолжила движение по среднему ряду. Выехав на перекресток, увидела, что на левой стойке светофора загорелся желтый сигнал, но продолжила движение, завершая проезд перекрестка. Неожиданно со встречного направления движения с левым поворотом выехал автомобиль "_______". Она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Согласно схемы организации дорожного движения СО: ул._________ - ул._________, когда для автомобилей, движущихся в направлении 2Н по ул._________, в том числе, с поворотом налево, то есть в направлении движения Буньковой Л.В., включен красный сигнал светофора, для транспортных средств, движущихся по ул._________ со встречного направления 1Н, то есть в направлении движения К. , также горит красный, запрещающий движение сигнал светофора.

Если в направлении движения Буньковой Л.В. включен зеленый сигнал светофора, для транспортных средств, движущихся по ул._________ со встречного направления, то есть в направлении движения К. , также горит зеленый сигнал светофора.

Из графика режима работы светофорного объекта СО: ул._________ - ул._______ видно, что временная диаграмма переключения светофорной сигнализации на направлениях 1Н и 2Н одинаковая.

Видеозапись ДТП подтверждает, что К. выехала на перекресток в момент переключения зеленого сигнала светофора на желтый, а столкновение произошло в момент переключения желтого сигнала светофора на красный.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с изложенным обоснованность привлечения Буньковой Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наказание Буньковой Л.В. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к отмене вышеуказанного решения суда, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу. Показания допрошенного в судебном заседании областного суда свидетеля ____________ и письмо НП "______________" от 30.07.2013 г. на правильность выводов судьи районного суда не влияют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Буньковой Л.В. - Григорьева Г.В. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина