Определение Омского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 77-335

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейновой И. А., ________ года рождения, уроженки _______, ______________, проживающей по адресу: _________________, на определение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

"Гусейновой И. А. в восстановлении срока для обжалования постановления Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского АО г.Омска N __ от 04 марта 2013 года, которым Гусейнова И. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _______ рублей, отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г.Омска по пожарному надзору N __ от 04 марта 2013 года Гусейнова И.А. признана виновной в том, что 04.03.2013 в __час.__мин. в квартире N__, расположенной по адресу: _______________, эксплуатируемой Гусейновой И.А., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные п.36 "б", п.92 Постановления Правительства N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме", а именно: допустила загромождение прохода в комнату, кухню и коридор различными материалами, бытовым и строительным мусором; допустила использование газового баллона объемом более 5 литров подключенного к газовой плите в квартире жилого дома.

Действия Гусейновой И.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ______ рублей.

29 мая 2013 года постановление от 04 марта 2013 года было обжаловано Гусейновой И.А. в районный суд. В жалобе Гусейнова И.А. фактически просила восстановить ей срок для обжалования указанного постановления. В судебном заседании ссылалась на болезненное состояние и необходимость прохождения обследования.

Судьей Ленинского районного суда г.Омска постановлено изложенные выше определение.

В жалобе, поданной в областной суд, Гусейнова И.А. просит определение судьи отменить и восстановить ей срок на обжалование постановления N __ от 04 марта 2013 года, ссылаясь на то, что она не имела возможности обжаловать постановление в установленный законом срок в связи с плохим состоянием здоровья.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Гусейновой И.А., нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г.Омска по пожарному надзору N __ от 04 марта 2013 года было составлено в отсутствие Гусейновой И.А., копия данного постановления направлена ей почтой и получена лично 14.03.2013 (л.д. __).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда указал, что законные основания для восстановления Гусейновой И.А. срока обжалования постановления должностного лица отсутствуют, уважительных причин для восстановления срока ею не представлено.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее:

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и ст.3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, в рассматриваемом случае приведенные доводы гражданина в обоснование ходатайства о восстановлении указанного срока на обжалование постановления должностного лица, не могли рассматриваться как обстоятельства, которые являлись препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту и оспорить постановление несудебного органа, установившего его виновность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 02 июля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Гусейновой И. А. по существу.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина