Решение Омского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 77-116

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пучкова Э.К. - защитника Тимашина А.А., ... года рождения, уроженца ... , работающего ... , проживающего по адресу: ... на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"Признать Тимашина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ________.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от ... 2013 года Тимашина А.А. признан виновным в том, что он ... 2012 года около ... часов ... минут, управляя автомобилем ... , государственный регистрационный номер ... , следуя по ул ... в г.Омске в направлении пл ... , в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге ул. ... автомобилю ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением С., и допустил с ним столкновение. В результате столкновения пассажир автомобиля ... Г. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия Тимашина А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на _____.

В судебном заседании Тимашина А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Тимашина А.А.- Пучков Э.К. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного Тимашина А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на штраф. Считает, что в данном случае обстоятельства, отягчающие ответственность Тимашина А.А., отсутствуют, поскольку вменяемое ему правонарушение не является однородным с его прошлыми правонарушениями. Суд при назначении ему наказания, не учел всех смягчающих обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Тимашина А.А. и его защитника Пучкова Э.К., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Основанием для привлечения Тимашина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он ... 2012 года около ... часов ... минут, управляя автомобилем ... , государственный регистрационный номер ... , следуя по ул ... в г.Омске в направлении пл. ... , в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге ул. ... автомобилю ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением С., в связи с чем допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ... Г. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Тимашина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.__); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.__); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.__); справкой о ДТП (л.д.__); сообщениями из медицинского учреждения (л.д. ___); заключением эксперта N ... от ... 2013 г. (л.д.__); объяснениями Тимашина А.А., С., Г. и др.

Со слов водителя автомобиля ... С., ... 2012 г. около ... часов ... минут он, управляя автомобилем, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... со скоростью около 40 км/ч. На пересечении с ул. ... в его направлении установлен знак "Главная дорога", поэтому продолжал движение без изменения скорости. В это время увидел, что по второстепенной дороге справа, по ул. ... со стороны пр. ... в направлении ул. ... выезжает на перекресток, не уступая ему дорогу автомобиль ... Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось.

Свидетель Г. пояснил, что ... 2012 г. около ... часов ... минут он находился в автомобиле ... в качестве пассажира на заднем сидении. Двигаясь на автомобиле по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... на перекрестке с ул. ... почувствовал удар в правую часть автомобиля. В данном ДТП он получил телесные повреждения.

Из пояснений водителя автомобиля ... Тимашина А.А. следует, что он, ... 2012 г. около ... часов ... минут двигался по ул. ... со стороны пр. ... в направлении ул. ... со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ул. ... поздно заметил движущийся слева по ул. ... автомобиль ... Применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании Тимашина А.А. фактические обстоятельства дела не оспаривал, свою вину признал полностью.

Из заключения эксперта N ... от ... 2013 г. следует, что у Г. выявлены повреждения в виде ушибленной раны носа, перелома костей носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (л.д. __).

Таким образом, учитывая, что перед перекрестком на ул. ... имеется знак приоритета 2.1 "Главная дорога", автомобиль ... собирался проехать перекресток в прямом направлении, а автомобиль ... двигался по второстепенной дороге, следовательно, последний должен был уступить дорогу автомобилю ... , двигавшемуся слева от него по главной дороге.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Тимашина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Наказание Тимашина А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, личности правонарушителя и является справедливым.

Доводы жалобы об изменении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание Тимашина А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Предусмотренная ч.1 ст.12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Из материалов дела усматривается, что в 2012 Тимашина А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в частности ст. 12.20 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку правонарушения посягают на безопасность дорожного движения (л.д.__). Кроме того, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств дела, Тимашина А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда, в части назначенного Тимашина А.А. наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Тимашина А.А. - Пучкова Э.К. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина