Решение Омского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 77-105

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шипицина Е.А. - защитника Лемпы С. А., ... года рождения, уроженца г ... , работающего ___________ ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Признать Лемпа С. А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ________.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от 14 февраля 2013 года Лемпа С.А. признан виновным в том, что он ... в __ час. __ мин., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом, двигаясь по ... , в районе дома ... , в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий трактор ... , государственный регистрационный знак ... под управлением Р., после чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением К., а затем с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением С., принадлежащим ______________. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... К. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Действия Лемпа С.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ___ _______.

В судебном заседании Лемпа С.А. вину в совершенном административном правонарушении признал.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Лемпа С.А. - Шипицин Е.А. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного Лемпа С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на штраф. Считает, что однородными являются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. В данном случае обстоятельства, отягчающие ответственность Лемпа С.А., отсутствуют, поскольку вменяемое ему правонарушение не является однородным с его прошлыми правонарушениями. Суд назначил Лемпа С.А. слишком суровое наказание, не учтя при этом всех смягчающих обстоятельств по делу. Кроме того, фактически Лемпа С.А. лишился единственного источника дохода, а его семья - средств к существованию.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Шипицина Е.А. - защитника Лемпа С.А. и пояснения Р., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения Лемпа С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он ... в __час. __мин., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , с полуприцепом, двигаясь по ... , в районе дома ... , допустил наезд на стоящий трактор ... , государственный регистрационный знак ... под управлением Р., после чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением К., а затем с автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... К. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства и виновность Лемпа С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2013 (л.д.__); справками о ДТП (л.д.________); сообщением из медицинского учреждения (л.д.__); схемой места ДТП (л.д.__); заключением эксперта N ... от 14 января 2013 года (л.д.__); объяснениями водителей Р., С., К. и самого Лемпа С.А., потерпевшей К. и др.

Из объяснений водителя Р. следует, что ... около __ часов, управляя трактором ... , из-за возникшей технической неисправности остановился на правой обочине ... со стороны ... в направлении пр._________ и занимался ремонтом, выставив позади автомобиля знак аварийной остановки. Около __час.__мин. находился в кабине трактора. В это время двигавшаяся позади в направлении ... с полуприцепом, объезжая его автомобиль, ударила трактор в заднее левое колесо, после чего ее сложило поперек и выбросило на сторону встречного движения, где она столкнулась с двигавшемся навстречу ей автомобилями ... и ...

Из пояснений потерпевшей К., данных ею в ходе административного расследования, следует, что ... около __час.__мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле ... под управлением К. Двигались они по ... В районе дому ... увидела, что из-за стоящего трактора на их полосу движения со встречного направления движения выехал автомобиль ... и в следующий момент произошло столкновение.

Из объяснений водителя К., следует, что он ... около __час.__мин., управляя автомобилем ... двигался по ... тракту со стороны пр ... в направлении ... по правой стороне дороги со скоростью около 50 км/ч. В районе дома ... увидел, что двигавшаяся навстречу фура ... с полуприцепом стала складываться, ее развернуло поперек дороги и стало выносить на путь его следования. До его автомобиля было около __ м, он применил торможение и стал выворачивать вправо, полностью выехав на обочину, однако столкновения избежать не удалось. При этом автомобиль ... задел также и двигавшийся позади него автомобиль ... Позже выяснилось, что на пути движения фуры стоял неисправный трактор, который был без световых огней. Автомобиль ... ударился в него и выехал на полосу встречного движения.

Из объяснений водителя С. следует, что ... около __час.__мин., управляя автомобилем ... , двигался по ... со стороны пр. ... в сторону ... в правом ряду со скоростью около __ км/ч. Впереди него двигался автомобиль ... , расстояние до него было около __ м. В районе дома ... , увидел, что двигавшаяся навстречу фура ... с полуприцепом ударяется в стоящий на ее пути движения неисправный трактор ... , после чего ее складывает поперек дороги и выносит на сторону встречного движения на пусть следования его автомобиля и автомобиля ... Увидев это, он стал тормозить и полностью остановился. Автомобиль ... пытался отвернуть вправо, однако фура ударила его уже на правой обочине, затем продолжила движения в его сторону вместе с автомобилем ... , и ударила его машину.

Фактические обстоятельства дела Лемпа С.А. не оспариваются. Вину в совершении ДТП он признал.

Из заключения эксперта N ... от 14 января 2013 года следует, что у К. выявлены повреждения в виде __________________________________, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. ___).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Лемпа С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Лемпа С.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и является справедливым.

Доводы жалобы об изменении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание Лемпа С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Из материалов дела усматривается, что в 2012 и 2011 годах Лемпа С.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку все правонарушения посягают на безопасность дорожного движения (л.д.__). Кроме того, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств дела, Лемпа С.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления судьи районного суда в связи с суровостью назначенного наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лемпа С.А. - Шипицина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина