Решение Омского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 77-305

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л. на решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Муромцевский" Т. от ______2013 в отношении Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Муромцевский" от _____2013 г., Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

Л. признан виновным в том, что он _____2013 года в ___ ч. ___ мин. на ___км автодороги_____, управляя автомобилем "____", государственный регистрационный знак____, при совершении обгона не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем "____", государственный регистрационный знак___, под управлением П., который подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра.

Л. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Л. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доказательствам по делу дана неверная оценка. Указывает, что виновным в ДТП является водитель П., который нарушил требования Правил дорожного движения. Судом в качестве доказательств были использованы недопустимые доказательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Л., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 названных Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Виновность Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места происшествия; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; объяснениями П., С., объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Л. не нарушал Правила дорожного движения, не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля "_____" требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Муромцевского районного суда Омской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов