Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 77-292

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника П. - К. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление государственной инспекции труда в Омской области N______ от ____2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ректора ____"______" П. изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления суждение: о необоснованности отнесения выплат за расширение зон обслуживания к компенсационным выплатам; суждение о нарушение требований ст. ст. 129, 154, 153 ТК РФ; суждение о нарушении требований ст. 136 ТК РФ в части порядка выплаты заработной платы.

Постановление государственной инспекции труда в Омской области N ____ от _____2013 г. в остальной части оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области N____ от _____ 2013 года, П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ____рублей.

Как следует из постановления, в результате проверки соблюдения трудового законодательства в _____"_____", проведенной в период с ____2013 года по _____2013 года, были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- учет рабочего времени ведется в _____"_____" не за календарный месяц, а с 1 по 25 число, затем с 26 числа следующего месяца в одном табеле, в том числе за январь-февраль 2013 года;

- подсчет сверхурочных часов, работы в ночное время выходных, праздничных дней отработанных за месяц не ведется, как и неявка по причине болезни, отпуска и т.д. Вместе с тем, отдел кадров передает в указанном виде табели учета рабочего времени в отдел бухгалтерии и без достаточных данных, содержащихся в нем, начисляется заработная плата работникам;

- согласно приказам, работники _____"_____" С., Г., И., Ш., С. неоднократно привлекались к работе в выходные, праздничные дни, в том числе в ночное время; _____января 2013 года с ___ часов до ___ часов. Вместе с тем в табеле учета рабочего времени часы работы им выставлены в виде 3/5 часа;

- в нарушение ст. 60.2 ТК РФ срок, содержание и объем дополнительной работы, связанной с расширением зоны обслуживания работодателем _____"______" не установлен. В связи с чем, невозможно определить, не входит ли работа И., Ш., С. в круг их трудовых обязанностей по основному договору и по договору совместительства. Аналогичные нарушения допущены при оформлении расширения зон обслуживания электромонтерами - Г. и С.;

- в трудовом договоре N ____ от _____2012 года, заключенным с Б. и принятым на должность дворника отдела организации хозяйственной деятельности с _____2012 года отсутствуют сведения о размере должностного оклада по занимаемой им должности, размер районного коэффициента, а также иные полагающиеся ему выплаты;

- в части изменения условий оплаты труда изменения в трудовые договоры не внесены, дополнительные соглашения с работниками не заключены;

- нарушены права работников на справедливые условия труда.

П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник П. - К. выразил не согласие с решением районного суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора труда. Указывает, что заработная плата в полном объеме была выплачена работникам с учетом сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные, праздничные дни, а также с учетом болезни и отпусков. Кроме того, срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Виновность П. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ____2013 года; расчетным листом за октябрь 2012 г.; табелями учета рабочего времени; уставом ____"_____"; трудовым договором N _____, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

П. является ректором _____"_______" и в силу должностных обязанностей организует работу Университета, утверждает организационную структуру и штатное расписание Университета в пределах имеющихся в вузе средств.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим обоснованность привлечения П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судом обоснованно исключены из обвинения суждение о необоснованности отнесения выплат за расширение зон обслуживания к компенсационным выплатам, суждение о нарушении требований ст. ст. 129, 153, 154 ТК РФ, суждение о нарушении требований ст. 136 ТК РФ в части порядка выплаты заработной платы.

Административное наказание П. назначено в пределах санкции статьи.

Ссылки в жалобе на ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по нормам КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Срок для привлечения к административной ответственности в соответствии положениями ст.4.5 КоАП РФ не пропущен, и довод жалобы в данной части также состоятельным не является.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 июля 2013 года, оставить без изменения, жалобу защитника П. - К. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов