Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г.

Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ч. - Л. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору от 02 апреля 2013 года в отношении _____ "_____" Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору от 02 апреля 2013 года, директор "____" Ч. привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

Ч. признан виновным в том, что _____2013 года при проведении проверки в здании ____ "_____", расположенном по адресу: _____ул., ____, были установлены нарушения требований пожарной безопасности: п. п. 20, 348, 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 87, ч. ч. 1, 3 ст. 88, табл. 23, табл. 24, ч. 1 ст. 151, ст. 52, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.1.10 СП 4.13130.2009 Ограничение распространения пожара на объектах защиты; п. 5.3.3 табл. 23 N123-ФЗ, табл. 24 N123 ФЗ СП 2.13130.2009, Обеспечение огнестойкости объектов защиты; п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Противопожарная безопасность зданий и сооружений".

Складское помещение не отделено от помещения торгового зала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (заполнение проемов противопожарными дверьми) (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ст. 87, ч. ч. 1, 3 ст. 88, табл. 23, табл. 24 ФЗ от 22.07.2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.1.10 СП 4.13130.2009 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 5.3.3 табл. 23 N 123-ФЗ, табл. 24 N 123-ФЗ СП 2.13130.2009, Обеспечение огнестойкости объектов защиты).

На дверях складского помещения отсутствует назначение помещения и не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 ФЗ от 22.07.2008 года N ____ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Правила противопожарного режима в РФ п. 20 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года);

В складском помещении установлена штепсельная розетка и используются электронагревательные приборы (Правила противопожарного режима в РФ п. 348 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года);

Аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения складского помещения, расположен внутри помещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 390 (в ред. Постановления Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года);

Ширина путей эвакуации по коридору 2-го этажа (помещение N ___ на поэтажном плане 2-го этажа строения ул. ____, ____) менее 1 метра из-за двухстороннего открывания дверей из помещений в коридор (фактически ширина коридора 1,74 м, ширина дверного полотна 0,9 м, измерено механической рулеткой) (ч. ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 151, ст. 52, ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 года N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.3, п. 4.3.4, СП 1.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Ч., являясь лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, проявил бездействие, имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Защитник Ч. - Л. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Ч. - Л. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на получение доказательств с нарушением закона, отсутствие понятых. В протоколе об административном правонарушении не отражены показания специальных технических средств. Указывает, что выводы суда о наличии складского помещения в магазине ____ "_____" не основаны на нормах действующего законодательства, и не закреплены имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ч. - Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Омской области Л., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Система обеспечения пожарной безопасности, включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно - технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается: протоколами об административных правонарушениях; свидетельством о государственной регистрации права; техническим паспортом нежилого строения; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях содержат сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяют установить события административных правонарушений.

Названные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушений по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ссылки в жалобе на другие имеющиеся в деле доказательства, составленные с нарушением закона, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организаций, кроме прочего, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На момент проведения проверки пожарная безопасность объекта защиты в полном объёме не была обеспечена, лицо, в отношении которого велось производство по делу, в объяснениях указало на хранение товаров в помещении N ____.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в магазине ____ "_____" складского помещения, не могут быть приняты во внимание.

К административной ответственности должностное лицо привлечено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Ч. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.4. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Ч. - Л. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов