Решение Омского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 77-285

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску П. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску _____ N ____ от ____2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении П., _______ года рождения, уроженца _____, проживающего по адресу: ул. ____, д.____, кв. ___ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от _____2013 года, П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

Как следует из постановления, _____2013 года в ___ ч. ___ мин. в районе дома N ____ по ул. ____ П., управляя автомобилем "____", государственный регистрационный знак _____, допустил наезд на пешехода, после чего, убрал автомобиль с места ДТП.

П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе командир ПДПС ГИБДД УМВД России П. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на доказанность вины П. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место _____ 2013 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек _____ 2013 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов