Решение Омского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 77-203

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т. - защитника Шмакова С. Н., _________ года рождения, уроженца ____________, работающего _______ ООО "_________", зарегистрированного по адресу: ______________________________ на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление N ____ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по Омской области 22.02.2013 в отношении Шмакова С. Н. по части 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шмакова С. Н. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Омской области ________N _____ от 22 февраля 2013 года __________ ООО "_________" Шмаков С.Н. признан виновным в том, что 22.10.2012 в ___ часов в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что он незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина КНР _________, _________года рождения, назвавшегося _________, _________ года рождения, в период с декабря 2011 года по 23.04.2012 в качестве ______________ на СТО, расположенной по адресу: _________________, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории РФ, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Шмакова С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Шмаков С.Н. обжаловал его в районный суд г.Омска. Просил отменить постановление от 22 февраля 2013 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что проверка проводилась в помещении по адресу: ___________ не принадлежащем ООО "_________", ________ которого он является.

Судьей Куйбышевского районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Шмакова С.Н. - Т. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФМС России по Омской области, ссылаясь на то, что Шмаков С.Н. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФМС по Омской области Соколова А.С., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения Шмакова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужило то, что 22.02.2013 в ___ часов в ходе проверки было установлено, что Шмаков С.Н. незаконно привлекал к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина КНР _________, _________года рождения, в качестве ____________ на СТО, расположенной по адресу: _____________, с декабря 2011 года по 23.04.2012, у которого отсутствовало разрешение на работу на территории РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012 Шмаков С.Н. является ________ ООО "_________".

Одним из дополнительных видов деятельности ООО "_________" является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (л.д.____).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2012 помещение склада, расположенное по адресу: _________________, площадью ____ кв.м. (Литера ___) принадлежит на праве собственности __________ (л.д. __).

По договору аренды группы зданий N _______ от 16.12.2011, заключенному между _______ (арендодатель) и ООО "_____________" (арендатор), Арендодатель сдала в аренду Арендатору склад материальный (Литера ___) площадью ___ кв.м., находящийся по адресу: _____________________ (л.д. ___).

05 ноября 2011 года между ООО "_____________" (арендодатель) и ООО "_________" (арендатор) заключен договор аренды складских или производственных помещений (отапливаемых) с ответственностью за прилегающую территорию N ______, согласно которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду склад материальный, Литера ___, расположенный по адресу: ____________, площадью ____ кв. м Срок действия договора до 05.10.2012 (л.д. ___).

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрена обязанность Арендатора не сдавать арендованное имущество, как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения Арендодателя, а также не передавать без письменного разрешения Арендодателя права пользования на арендуемое имущество по другим договорам (л.__).

Вместе с тем, Шмаковым С.Н. представлен договор от 22 марта 2012 года, согласно которому между ООО "_________" (арендатор) и __________(субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N __, по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору помещение под СТО, общая площадь ____ кв.м, находящееся по адресу: _________________ (л.д. __).

Из объяснений _________ ООО "_____________" _______________________ следует, что на основании договора аренды группы зданий с собственником нежилых помещений по адресу: _________________, 05.11.2011 им был заключен договор аренды с ООО "_________" в лице ________ Шмакова С.Н. Для осуществления коммерческой деятельности ООО "_________" организовало СТО "___________". В марте 2012 года им был согласован договор субаренды указанного нежилого помещения между ООО "_________" и неизвестным ему китайским гражданином. Данного китайского гражданина он никогда не видел, документы представило ООО "_________" (л.д. _____).

Согласно объяснений ___________ ООО "_____________" __________, 16.12.2011 был заключен договор аренды группы зданий с ____________, по которому ООО "_____________" арендовало помещения общей площадью ____ кв.м. по адресу: _____________, в том числе склад металлический общей площадью ____ кв.м, Литера ___. Данный склад был сдан ООО "_____________" в субаренду ООО "_________" в лице ________ Шмакова С.Н. по договору от 05.11.2011. В указанном помещении ООО "_________" организовало СТО "______________" по кузовному и лакокрасочному ремонту автомобилей. ООО "_____________" по адресу ___________ сдано в аренду несколько помещений, однако только в помещении у арендатора ООО "_________" работали граждане Китая. О том, что СТО "__________" расположено по адресу: ______________ узнал из рекламных объявлений в сети интернет и в информационно-справочной системе "______". Фактически СТО, расположенное по адресу _____________ и СТО с адресом _______________ является одним и тем же помещением, арендуемым ООО "_________". Оплату за аренду нежилого помещения площадью ____ кв.м (Литера ___) по адресу ____________ с момента заключения договора аренды по декабрь 2012 года осуществляло ООО "_________" (л.д. _____).

В соответствии с уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 13.12.2012 зарегистрированные права на объект недвижимого имущества с адресом __________ отсутствуют (л.д. __).

Из представленных в материалы дела платежных документов (счетов, актов, приходных кассовых ордеров) видно, что арендная плата, возмещение затрат за электроэнергию за пользование нежилым помещением по адресу __________ (Литера __) в период с января 2012 года по июль 2012 года поступали в ООО "_____________" от ООО "_________" (л.д. ___).

Согласно объяснениям _________, данным им 23.04.2012 в ОИК УФМС России по Омской области, он приехал на территорию РФ в декабре 2011 года. По прибытию в г.Омск на миграционный учет не вставал, разрешения на работу не оформлял. Через знакомых граждан Китая устроился на работу на СТО, расположенную по адресу: ____________, в качестве ___________, там же и проживал. За работу на СТО получал денежное вознаграждение ________ тыс. рублей в месяц. Назвать работодателя не смог (л.д. __).

Постановлением начальника ОИК УФМС России N ___ от 24.04.2012 гражданин КНР _________, _________года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____рублей (л.д. _____).

Вина Шмакова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2012 (л.д. ___) и другими материалами дела.

Из смысла ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт того, что _________ был фактически допущен к работе, подтверждается материалами дела.

Шмаков С.Н. является ________ ООО "_________" и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством ООО "_________".

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьёй районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ________ ООО "_________", являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Доводы об отсутствии в действиях Шмакова С.Н. состава административного правонарушения, поскольку в указанном помещении осуществлял деятельность гражданин КНР __________(СТО "_________"), судьей районного суда тщательно проверялись и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора N __ от 31.03.2012, ________, работавший _______ на СТО, уволен с 31.03.2012 (л.д. ___).

Из справки и карты миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания следует, что гражданин Китая __________был зарегистрирован по месту пребывания в РФ до 31.03.2012 (л.д. _____).

ОИК УФМС России по Омской области установлено, что гражданин КНР __________покинул пределы Российской Федерации 23.03.2012, разрешения на работу в РФ не имел. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Оплату за арендованное помещение осуществляло ООО "_________", которое фактически и осуществляло работы в указанном помещении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шмакова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, что Шмаков С.Н. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.02.2013 года. На рассмотрение дела явился он и его защитник Х.

Согласно определению о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении N 2050 от 20.02.2013, по устному ходатайству защитника Шмакова С.Н. - Х. (на основании доверенности - л.д.___), в присутствии Шмакова С.Н. и его защитника Х., срок рассмотрения дела об административном правонарушении N ____ был перенесен на 22.02.2013 (л.д. __).

Факт присутствия Шмакова С.Н. при вынесении указанного определения не оспаривается.

22.02.2013 в день рассмотрения дела об административном правонарушении Шмаков С.Н. в ОИК УФМС России по Омской области не явился. Однако явился защитник Шмакова С.Н. - Х., которая в соответствии с имеющейся доверенностью от 28.08.2012, подписанной Шмаковым С.Н. и заверенной нотариусом нотариального округа г. Омска _________, имела право осуществлять защиту законных прав Шмакова С.Н. по административным делам в административных органах. При этом, Х. ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Шмакова С.Н. не заявлялось.

КоАП РФ предусматривает упрощенный порядок привлечения лиц к административной ответственности, и располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шмакова С.Н., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с этим обоснованность привлечения Шмакова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание Шмакову С.Н. за данное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шмакова С.Н. - Т. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина