Решение Омского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 77-190

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении Г. по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г. оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Омской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от 05 февраля 2013 года, инженер ЖЭУ ООО УК "_____" Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере _____ рублей.

Как следует из постановления, _____2013 года при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК "_____", было установлено, что инженер ЖЭУ N ___ Г. при обслуживании жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. _____, не обеспечил эксплуатацию инженерного оборудования, исключающую превышение предельно-допустимого уровня шума в квартире N ___. Уровень шума при работающем оборудовании теплового узла на полную мощность и при предельно-допустимом не более 25 дБА для времени суток с 23-00 ч и до 07-00 ч., составил в спальне 26 дБА в контрольной точке N 1, в контрольной точке N 2 - 27 дБА, в контрольной точке N 2 - 26 дБА, в то время как уровень шума при отключенном оборудовании теплового узла составил 24 дБА.

Г. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства, положенные в основу постановления являются недостоверными, получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области М., возразившую против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностное лицо подлежит административной ответственности на основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям Примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, принятие решений о назначении заработной платы, премий.

Из должностной инструкции инженера ЖЭУ ООО УК "____" Г. не следует, что он имеет названные распорядительные полномочия по управлению людьми. Инженер ЖЭУ в своей работе подчиняется директору, главному инженеру, управляющему ЖЭУ, главному бухгалтеру (п.3 Инструкции).

Соответствующих подтверждений о наличии у Г. полномочий по управлению, распоряжению имуществом и денежными средствами общества в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, инженер ЖЭУ ООО УК "_____" Г. не является субъектом административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Омской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от _____2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от ______2013 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Д.И. Филимонов