Решение Омского областного суда от 16 апреля 2013 г.

Решение Омского областного суда от 16 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П. на решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное_______2013 года ИИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "_____" в отношении П. по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "____" N ___ от _____2013 года, П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ____ рублей.

П. признан виновным в том, что он ____ 2013 года в ___часов ___ минут на ул. ___ в р.п. _____ Омской области, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку автомобиля "____", государственный регистрационный знак _____, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, П. обжаловал его в Саргатский районный суд Омской области.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения. Не доказан тот факт, что место остановки автомобиля является проезжей частью, а не прилегающей к дороге территорией. Указывает, что он осуществил остановку транспортного средства на месте, где организована стоянка автомобилей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что он ____ 2013 года в __ часов ___ минут на ул.____ в р.п. ____ Омской области совершил остановку автомобиля "____", государственный регистрационный знак _____, в зоне действия дорожного знака 5.1.9. и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Указанные обстоятельства и виновность П. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "_____"; фотоматериалами; дислокацией дорожных знаков в р.п. ____, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что П. не нарушал правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на то, что П. осуществил остановку автомобиля на организованной стоянке, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов