Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Воропановой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчика НБ "Траст" (ОАО) Кальтенбергер С.В. на определение Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Национального Банка "Траст" (ОАО) в лице филиала в городе Омске на решение Центрального районного суда города Омска от 17.07.2013 года по иску Каревой Л.Д. к Национальному Банку "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя".

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 17.07.2013 г. частично удовлетворены требований Каревой Л.Д. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о защите прав потребителя: признаны недействительными условия кредитного договора в части взимания оплаты за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств, страховой премии, в ее пользу с НБ "Траст" (ОАО) взысканы уплаченные ранее денежные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф, частично взысканы судебные расходы. 05 сентября 2013 года в Центральный районный суд г. Омска поступила апелляционная жалоба представителя НБ "Траст" (ОАО) на это решение.

Вышеуказанным определением апелляционная жалоба НБ "Траст" (ОАО) возвращена в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе представитель НБ "Траст" (ОАО) Кальтенбергер С.В. просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неверном исчислении срока подачи апелляционной жалобы без учёта семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Данная частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, без их извещения в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 333 и ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения. Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Возвращая апелляционную жалобу НБ "Траст" (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жлоба подана с пропуском процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы неверным, поскольку он сделан без учета положений ГПК РФ, регламентирующих порядок обжалования заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (ч.2).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого заочного решения была получена ответчиком НБ "Траст" (ОАО) 29.07.2013 г. Срок для подачи ответчиком заявления о его отмене в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ истек 06.08.2013 г., а срок подачи апелляционной жалобы истекал 06.09.2013 г. Апелляционная жалоба НБ "Траст" (ОАО) на заочное решение поступила в суд 05.09.2013 г., то есть в пределах установленного законом процессуального срока на её подачу. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ответчику.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для совершения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы НБ "Траст" (ОАО).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Омска от 09 сентября 2013 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для совершения предусмотренных статьей 325 ГПК РФ процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы НБ "Траст" (ОАО).

Председательствующий:

Судьи: