Решение Омского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 77-136

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "УК _________ __", на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу Заковряжина Р. Б. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от 15 декабря 2012 года и решение заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску от 29 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Заковряжина Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г.Омску ____________ от 15 декабря 2012 г. Заковряжин Р.Б. признан виновным в том, что он 03 декабря 2012 года в __ часов __ минут, управляя автомобилем "_____________" государственный регистрационный знак ______, следуя по ул._______________со стороны ул._______________ в сторону ул.___________в г.Омске, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу для движения во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем "___________", государственный регистрационный знак ___________, под управлением В.

Действия Заковряжина Р.Б. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей.

Заковряжин Р.Б. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску от 29 декабря 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Заковряжина Р.Б. без удовлетворения.

Считая постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, Заковряжин Р.Б. обжаловал их в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО "УК _________" просит решение судьи районного суда отменить или изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что ДТП произошло вследствие несоблюдения требований ПДД РФ водителем автомобиля "_____________" Заковряжиным Р.Б.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "УК _________" Зиминой К.Н., защитника Заковряжина Р.Б. - Шипицина Е.А., проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 года в __ часов __ минут произошло столкновение автомобиля "_____________", государственный регистрационный знак ______, под управлением Заковряжина Р.Б., двигавшегося по ул._______________со стороны ул._______________ в сторону ул.___________в г.Омске с автомобилем "___________", государственный регистрационный знак ___________, под управлением В.

Со слов водителя "_____________" Заковряжина Р.Б., он выезжал на ул._______________возле дома N __, чтобы поехать в сторону ул.________. Практически повернув на ул.________________, увидел перед собой автомобиль "___________", двигавшийся во встречном направлении по его полосе движения. Он принял вправо, нажав на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

Со слов водителя В., он двигался по междворовому проезду возле дома N __ по ул._______________со стороны ул.___________в сторону ______________. Ехал прямо, не изменяя направления, и неожиданно из-за угла дома N __ по ул._______________выехал автомобиль "_____________", в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Улица _______________у дома N __ не имеет дорожной разметки и знаков.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N _________ от 15.03.2013 г., проведенной на основании определения судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 26.02.2013 г., схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Экспертный анализ схемы места административного правонарушения и фотографий с места дорожно-транспортного происшествия позволяет сделать вывод о том, что место столкновения автомобилей "_______" и "_______" будет располагаться в районе осыпи грязи, т.е. на расстоянии около 2,6 м от правого края проезжей части. При общей ширине проезжей части 7,9 м (согласно размерам со схемы места ДТП) место столкновения транспортных средств будет располагаться на полосе движения автомобиля "_____" (л.д.___).

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что автомобиль "_____________" под управлением Заковряжина Р.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а столкновение произошло на полосе движения автомобиля "_______".

Поскольку водитель Заковряжин Р.Б. не нарушал правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, судья районного суда обоснованно принял решение об отмене постановления инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску __________ от 15.12.2012 года и решения заместителя начальника ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 29 декабря 2012 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Заковряжина Р.Б.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда обоснованно отменив постановление должностного лица, прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, положенных в основу обжалуемого решения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы ООО "УК _____________" удовлетворению не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу ООО "УК ___________" - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина