Решение Омского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 77-118

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Оськина В.С. - защитника Оськиной Л. И., _______ года рождения, уроженки _________________, являющейся ______________, проживающей по адресу: ______________, на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г.Омску от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении, согласно которому _______________ Оськина Л. И., признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере _____ рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Оськиной Л.И. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г.Омску от 25 декабря 2012 года ___ Оськина Л.И. признана виновной в том, что, будучи ответственной за эксплуатацию транспортных средств, 30.10.2012 допустила выпуск в линию транспортное средство для перевозки пассажиров "_________", государственный регистрационный знак _______, под управлением ________ Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и остановленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России в __час.___мин. на ________________, чем нарушила ст.20 ФЗ от 06.10.2003 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Действия __ Оськиной Л.И. квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным защитник Оськиной Л.И. - Оськин В.С. обжаловал его в Кировский районный суд г.Омска.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Оськиной Л.И. - Оськин В.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в обоснование своего решения суд применил положения законодательных актов утративших силу. __ Оськина Л.И. не является должностным лицом, осуществляющим допуск водителей к управлению по медицинским показателям и выпуск автобусов в линию. Факт наличия трудовых отношений между __ Оськиной Л.И. и __________ Н. не подтвержден материалами дела. Указывает, что Оськина Л.И. не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитников ___ Оськиной Л.И. - Краморова Е.Г. и Оськина В.С., пояснения госинспектора ТН ОГИБДД УМД России по г.Омску ________, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит решение судьи Кировского районного суда г.Омска подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством ________, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред.от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Основанием для привлечения ___ Оськиной Л.И. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ явилось то, что будучи ответственной за эксплуатацию транспортных средств, 30.10.2012 допустила выпуск в линию транспортное средство для перевозки пассажиров "_________", государственный регистрационный знак _______, под управлением ________ Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и остановленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России в __час.__мин. на ________________.

Государственный инспектор ТН ОГИБДД УМВД России по г.Омску признавая ИП Оськину Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ (с чем согласился и суд) исходил из того, что автомобиль "_________", государственный регистрационный номер _______, находился в пользовании __ Оськиной Л.И., она имела лицензию на перевозку пассажиров данным автомобилем по маршруту N __. __________ Н. состоял с ней в трудовых отношениях.

При этом, в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения ________ в трудовых отношениях с __ Оськиной Л.И., приводились объяснения Н., данные им 30.10.2012 года, и путевой лист N __ от 30.10.2012 года за подписью механика А.

Вместе с тем, защитник ___ Оськиной Л.И. - Оськин В.С. ссылался на то, что на момент остановки на ________________ автомобиля "_________" под управлением Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Н. в трудовых отношениях с __ Оськиной Л.И. не состоял. Собственником данного автомобиля являлся А., который умер 25.04.2012 года. Автомобиль арендовался и находился в пользовании __ Оськиной Л.И. до смерти А., а затем был передан его жене. Трудовые отношения с Н. прекращены после смерти А. Автомобиль "_________", государственный регистрационный номер _______, после передаче его жене А., они не использовали.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Однако, указанные доводы защитника ИП Оськиной Л.И. проверены не были.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделен полномочиями, в том числе, на истребование дополнительных материалов и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи имеется возможность, при необходимости, восполнить имеющиеся в административном деле недостатки, в том числе вызвать необходимых участников производства по делу в судебное заседание; истребовать необходимые дополнительные материалы по делу и т.д.

В путевом листе N __ от 30.10.2012 года, который был представлен Н., имеется штамп о прохождении медицинского осмотра и роспись лица, проводившего осмотр (расшифровки росписи не имеется), а также отметка о разрешении выезда с расшифровкой росписи "А.".

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти А. _______ года (л.д.__).

При таких обстоятельствах, одни объяснения Н., данные им 30.10.2012 года, не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что он состоял в трудовых отношениях с ___ Оськиной Л.И. и последней использовался автомобиль "_________" государственный регистрационный знак _______ после смерти его собственника А., в частности 30.10.2012 года.

Фактические обстоятельства дела судом с достоверностью установлены не были.

Н. судом по обстоятельствам дела не опрашивался. Не вызывался в судебное заседание и не опрашивался и медицинский работник, который осуществляет предрейсовые медицинские осмотры у ___ Оськиной Л.И. Не вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля жена умершего А., которая могла бы дать пояснения по обстоятельствам использования указанного выше автомобиля.

Суду следовало иметь в виду, что согласно ст. 10 Решения Омского городского Совета от 27.10.2010 N 361 "О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска" (в редакции от 27.10.2010) перевозка пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок коммерческой маршрутной сети в городском сообщении на территории города Омска, утверждаемым Омским городским Советом.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска без заключения договора с организатором пассажирских перевозок не допускается (ст. 11 Решения Омского городского Совета от 27.10.2010 N 361).

Судом не установлено, заключался ли __ Оськиной Л.И. с Администрацией г. Омска договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту N __.

В случае наличия у ___ Оськиной Л.И. договора на перевозку пассажиров по маршруту N ___, необходимо было установить факт нахождения автомобиля "_________", государственный регистрационный номер _______, в ее пользовании.

В случае нахождения указанного автомобиля в пользовании ___ Оськиной Л.И., необходимо было выяснить, в какой период водитель Н. фактически работал у нее, и работал ли вообще, а именно: состоял ли он в трудовых отношениях с ней на 30.10.2012 года.

Из представленных материалов дела видно, что ___ Оськиной Л.И. был заключен трудовой договор с _____________, которая была принята на работу в качестве медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров. В данном случае суду необходимо было проверить, действительно ли ________________ работала у ____ Оськиной Л.И. и выполняла указанные обязанности, а также подписывала ли она путевой лист N __ от 30.10.2012, выданный ________ Н.

Учитывая изложенное, нельзя признать решение судьи Кировского районного суда г. Омска законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам. При необходимости суд может расширить круг доказательств по делу, в том числе, допросить: ________ Н.; ____________(медицинского работника по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров у ___ Оськиной Л.И.); А. (жену А.), истребовать у Н. трудовую книжку, запросить сведения в Пенсионном фонде РФ о наличии пенсионных отчислений в отношении Н. за данный период времени и др.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 14 февраля 2013 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина