Решение Омского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 77-114

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области _________ на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области N ___ от 28.12.2012 года в отношении Гаджиев И. Г. о. по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области _________ N ___ от 28 декабря 2012 года Гаджиев И. Г. о. - ___________ ООО "_________", признан виновным в том, что 14.06.2012 между УФССП России по Омской области и ООО "_________" был заключен государственный контракт N _______ на выполнение работ со сносу самовольно возведенной постройки по адресу: _________________ в соответствии с исполнительным производством, возбужденным в отношении должника ООО "_________________".

Поскольку запланированные мероприятия выполнены не были 22.10.2012 представителю ООО "_________" было вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 05.11.2012 выполнить следующие мероприятия: установить поддерживающие стойки; разбить ж/б конструкции перекрытий и колон (швы); разрезать арматуру; разбить ж/б конструкции и колонн; демонтировать плиты массой до 4 тонн; демонтировать блоки массой 1,5 тонн; демонтировать отдельные элементы массой 0,6 тонн; демонтировать лестничные марши; разобрать кирпичную кладку; разобрать фундамент. Однако в установленный срок указанные работы выполнены не были, о причинах неисполнения требований в установленный срок судебному приставу-исполнителю не сообщили, чем нарушили требования ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия Гаджиева И.Г.- о. квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _________ рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Гаджиев И.Г.- о. обжаловал его в районный суд г.Омска, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Центрального районного суда г.Омска вынесено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области _________ просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об ошибке при подготовке проектной документации является необоснованным, поскольку государственным контрактом предусмотрено использование имеющегося крана либо иного крана для выполнения работ по сносу самовольной постройки. Также ошибочным является вывод суда о том, что ООО "_________" не относится к лицам, участвующим в исполнительном производстве, на которых распространяется законодательство об исполнительном производстве, поскольку в отношении должника ООО "_________________" приняты все меры принудительного исполнения, после чего судебный пристав-исполнитель организовал исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно был заключен государственный контракт с ООО "_________". Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области _________, пояснения представителя МО СП по ОИП УФССП России по Омской области П., пояснения защитника Гаджиева И.Г.- о. - Макейкина Н.А., изучив материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 года строение, созданное на земельном участке площадью ____ кв.м., с кадастровым номером _________________ (предыдущий кадастровый номер _________________), имеющем месторасположение: __________________________, и на земельном участке площадью _____ кв.м. с кадастровым номером ________________(предыдущий кадастровый номер ___________) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: ______________________ признано самовольной постройкой; на ООО "_____"__________" возложена обязанность осуществить снос указанной самовольной постройки в пользу ___________________.

На основании исполнительного листа N ____ от 10.08.2009, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом, 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Омской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО "__________ "__________".

С аналогичным предметом исполнения: снос указанной выше самовольной постройки, 18.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Омска в отношении должника ООО "_________________" по иску _______________ и 20.12.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области в отношении должника ООО "_________________" в пользу взыскателя ______________________________________.

По результатам открытого аукциона в электронной форме N ______ "На выполнение работ по сносу самовольно возведенной постройки по адресу: _________________ (_______)", 14.06.2012 между УФССП России по Омской области (Государственный заказчик) и ООО "_________", в лице _______________ Гаджиева И.Г.-о. (Подрядчик) был заключен государственный контракт N _________, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по сносу самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке площадью ____ кв.м., с кадастровым номером _________________, имеющем месторасположение: ________________, и на земельном участке площадью _____ кв.м. с кадастровым номером ________________ с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: _______________. Срок выполнения работ установлен до 20.11.2012. Цена контракта составляет ________ рублей и определяется путем составления локально-сметного расчета. Цена работ сформирована из стоимости всех демонтажных, монтажных работ, амортизации машин и механизмов, стоимости строительных материалов, транспортных расходов, налоговых и обязательных платежей, прочих расходов, связанных с выполнением всего объема работ (л.д. ____).

Согласно п. 3 документации об открытом аукционе в электронной форме, для выполнения указанных работ проектной документацией предусмотрено использование башенного крана ______, который в настоящее время находится на площадке, установленный ранее строительной организацией. Использование для демонтажных работ имеющегося крана-башенного возможно с заключением подрядной организацией договора аренды на период выполнения работ с собственником крана, последующей разборкой крана и перебазировкой на базу, расположенную по адресу: ____________.

При использовании для демонтажных работ иного крана-башенного предусмотреть перебазировку крана на строительную площадку, установку крана, после выполнения работ разборку крана и перебазировку на базу (л.д. _____).

Локальным сметным расчетом на снос самовольно возведенной постройки, утвержденным Гаджиевым И.Г.-о. 19.06.2012, согласованным УФССП России по Омской области 20.06.2012, предусмотрена только перебазировка башенного крана ______ (п.___), то есть фактически во исполнение указанного контракта предполагалось использование находившегося на площадке башенного крана (л.д. ____).

В рамках исполнения государственного контракта от 14.06.2012 ООО "_________" обратилось к ООО "______________" - собственнику башенного крана ______Б, расположенного на строительной площадке, для заключения в отношении него договора аренды и дальнейшей эксплуатации (л.д. ______).

По результатам технического освидетельствования было установлено, что указанный башенный кран находится в неисправном состоянии, а его ремонт потребует дополнительных затрат.

Согласно калькуляции стоимость ремонта башенного крана ______ составляет _____ рубля (____% от суммы контракта) (л.д.__). Перебазировка и размещение на строительной площадке другого башенного крана потребует дополнительных затрат около _______ рублей.

19.10.2012 ООО "_________" направило в УФССП России по Омской области письмо N __ с предложением расторгнуть государственный контракт N _________ от 14.06.2012 по соглашения сторон, в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (л.д. ____).

При этом, отдельные подготовительные работы во исполнение указанного государственного контракта ООО "_________" были выполнены, что отражено в общем журнале работ по сносу самовольной постройки по ________ (________) в ЦАЛ г.Омска (л.д. ______).

22.10.2012 ООО "_________" было вручено требование судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП П. в срок до 05.11.2012 выполнить следующие мероприятия: установить поддерживающие стойки; разбить ж/б конструкции перекрытий и колон (швы); разрезать арматуру; разбить ж/б конструкции и колонн; демонтировать плиты массой до 4 тонн; демонтировать блоки массой до 1,5 тонн; демонтировать отдельные элементы массой 0,6 тонн; демонтировать лестничные марши; разобрать кирпичную кладку; разобрать фундамент (л.д. ___).

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок - до 05.11.2012, исполнено не было, о причинах неисполнения не было сообщено судебному приставу-исполнителю, 13.12.2012 в отношении генерального директора ООО "________" Гаджиева И. Г.- о. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а 28.12.2012 года вынесено постановление (л.д. ___).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья районного суда, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, правильно указал на то, что финансовая возможность исполнения предлагаемых работ в данном случае в ходе рассмотрения дела не исследовалась, контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Также нельзя не согласиться с выводом суда и о том, что ООО "_________" в данном случае не относится к лицам, участвующим в исполнительном производстве. Между ООО "_________" и УФССП по Омской области заключен государственный контракт. Порядок производства работ по контракту, срок исполнения, ответственность сторон, разрешение споров и т.д. предусмотрены условиями контракта. В частности, пунктами 8.1, 8.2 Контракта предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий между сторонами в отношении настоящего Контракта, они разрешаются путем переговоров. При не достижении сторонами согласия в ходе переговоров спор передаётся на рассмотрение Арбитражного суда Омской области. Такой спор в настоящее время находится на рассмотрении в Арбитражном суде Омской области.

Доводы жалобы об ошибочности данного вывода суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают указанное суждение суда.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда о недоказанности вины Гаджиева И.Г.-о. в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя является правильным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, судья районного суда обосновано прекратил производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева И.Г.- о. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не могут служить основанием для отмены решение суда и доводы жалобы начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области _________ о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, поскольку из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени рассмотрения дела была выписана на службу судебных приставов, и получена судебным приставом-исполнителем П. 05.02.2013 (л.д. ___). П. принимала участие в судебном заседании от 05.02.2013 в качестве представителя МО СП по ОИП УФССП России по Омской области. _________, являясь начальником МО СП по ОИП УФССП России по Омской области, также не была лишена права принять участие в данном судебном заседании. Следовательно, должностные лица были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области _________ - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В. Иволгина