Постановление Омского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-3074/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.

с участием прокурора Ершовой А.В.

адвоката Здор С.П.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Здор С.П., выступающего в интересах Степановой Л.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 3 сентября 2013 года, которым жалоба Степановой Л.Г. на постановление следователя СО РПСН при УВД по Омской области Р. от 08.07.1999 года о прекращении уголовного дела N * оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 08.07.1999 года следователем СО РПСН при УВД по Омской области Р. в отношении Степановой Л.Г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N * по ст. 228 ч.1 УК РФ в связи с актом амнистии. В своей жалобе Степанова Л.Г. выражала несогласие с вынесенным постановлением и считала, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с ее непричастностью к совершению данного преступления.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Здор С.П., выступающий в интересах Степановой Л.Г. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что протоколы осмотра и выемки психотропного препарата "Калипсол", изъятого в помещении лаборатории кафедры ветеринарной хирургии ИВМ ОмГАУ были составлены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в указанных документах отсутствует подпись Степановой Л.Г., и нет сведений о лицах, участвующих в качестве понятых при производстве данных следственных действий.

Кроме того, обращает внимание, что судом в адрес СУ СК РФ по Омской области было вынесено постановление о проведении должностной проверки в отношении лиц, участвующих при производстве выемки психотропного препарата, а также в отношении следователя, который вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии, однако, данная проверка проведена не была, чем права Степановой Л.Г. были нарушены, поскольку по его мнению уголовное дело в отношении Степановой Л.Г. было возбуждено на основании сфальсифицированных документов, и она подверглась необоснованному уголовному преследованию.

Просит постановление суда отменить, уголовное преследование в отношении Степановой Л.Г. прекратить.

В судебном заседании адвокат Здор С.П. жалобу поддержал, прокурор Ершова А.В. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что постановление Первомайского районного суда г. Омска является законным и обоснованным.

Доводы жалобы адвоката Здор С.П. являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд первой инстанции правильно установил, что 6 июня 1999 г. было возбуждено уголовное дело N * по факту изъятия в помещении лаборатории кафедры ветеринарной хирургии ИМВ ОмГАУ психотропного препарат "калипсол", хранимого Степановой Л.Г.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 18 июня 1999 г. N 4148-2 ГД уголовное дело в отношении Степановой Л.Г. прекращено по амнистии в соответствии с положением ст. 5 УПК РСФСР при наличии согласия самой Степановой на прекращение дела по данному основанию. Согласие заявительницы подтверждается представленной распиской о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела по амнистии и ей понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Судом правильно указано о том, что отсутствие подписи Степановой в протоколе осмотра места происшествия от 6 апреля 1999 г. не повлияло на обоснованность выводов следствия о хранении Степановой Л.В. запрещенных психотропных веществ и о том, что при принятии решения должностным лицом органа предварительного расследования давалась оценка совокупности доказательств, в том числе и показаниям самой Степановой о том, что данный препарат она использовала в своей работе.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что на момент принятия обжалуемого решения следователем были соблюдены порядок и условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для прекращения дела по амнистии в отношении женщин, впервые совершивших умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

Доводы представителя заявителя о непонятии Степановой в полной мере значимости произошедших событий на момент согласия с прекращением дела и об отсутствии сведений о лицах, участвовавших в качестве понятых не находят своего подтверждения в материалах дела и являются несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 3 сентября 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Степановой Л.Г. на постановление следователя СО РПСН при УВД по Омской области Р. от 08.07.1999 года о прекращении уголовного дела N * оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Здор С.П. без удовлетворения.

Председательствующий: