Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-3055/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Смирновой Ж.И., Чуяновой И.Н.

при секретаре: Дацко Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. в интересах осужденного Кляцкого на приговор Советского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года, которым

Кляцкий, не судимый;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., выступление осужденного Кляцкого и его адвоката Деревянко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Мамичева Р.Ю. на доводы жалобы адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кляцкий был признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кляцкий вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не отрицал, что избил потерпевшую, но в смерти последней он не виновен, убивать К ... не хотел, смерть К ... наступила от её собственного падения.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. в интересах осужденного Кляцкого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы приводит заключение эксперта М. от 25.01.2013 года и пояснения последней в суде, заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы от 01.07.2013 года, и приходит к выводу о том, что ни одна из вышеназванных экспертиз не ответила на вопросы защиты относительно причин, механизма и времени образования на лбу у потерпевшей рвано - ушибленной раны, а потому вина Кляцкого не доказана материалами уголовного дела, не опровергнуты показания Кляцкого, утверждавшего, что смерть потерпевшей не могла наступить от его ударов, что последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла получить травму головы при падении с высоты собственного роста без придания ускорения при воздействии на нее физической силы со стороны третьих лиц. Защита настаивает, что нет неопровержимых данных, свидетельствующих о виновности Кляцкого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговор основан на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в отношении Кляцкого является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Кляцкого постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности Кляцкого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Кляцким преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Так вина Кляцкого в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-показаниями самого Кляцкого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Деревянко А.С. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он стал наносить удары своей супруге К.., поскольку разозлился на нее - она выпила его бутылку водки, удары наносил кулаками по голове и телу, дома никого кроме него и К ... не было. В момент нанесения ударов, он находился, стоя перед женой - лицом к лицу. Когда увидел кровь на лице К.., то перестал наносить ей удары. К ... находилась в зале и была жива. Он развернулся и ушел к себе в комнату. Через 30 минут, он вновь зашел в зал и увидел, что К. сидит на полу, спиной к дивану, голова ее находилась на диване. Она была еще жива. Он ушел к себе в комнату, где выпил спиртного и лег спать. Когда проснулся, прошел в зал, увидел, что К ... сидит в прежнем положении, без признаков жизни, тело ее было холодным. Он поднял труп К ... и положил его на диван. Затем он позвонил дочери и сказал, что убил К ... (т.1, л.д.60-63);

-показаниями потерпевшей Ш.., из которых следует, что погибшая приходится ей матерью, а К ... - отчимом, воспитывал ее с трехлетнего возраста. 02.01.2013 года в 20:24 ей позвонил Кляцкий и сказал, что убил мать, просил, чтобы она приехала, но она не поверила Кляцкому, поскольку он был пьян. Примерно через 20 минут, Кляцкий вновь перезвонил, но она ему опять не поверила. Когда через 20 минут Кляцкий позвонил в третий раз, и сказал, что убил мать, просил вызвать полицию, она на такси приехала домой к Кляцкому, убедилась, что мать, действительно, мертва, вызвала полицию;

-показаниями свидетелей Ш-о и К.., проживающих по соседству с Кляцким, согласно которым и К.., и Кляцкий часто употребляли спиртное; Кляцкий грубо обращался с женой, в квартире Кляцкого часто происходили конфликты; Кляцкий неоднократно избивал жену; К ... ходила с трудом, могла передвигаться только при помощи трости, а в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно подняться не могла, передвигалась только ползком. Свидетель К ... также отметил, что в день событий, он слышал шум в квартире Кляцкого, а в области туалета он услышал грохот, вышел в коридор и увидел, что с потолка в туалете и в коридоре бежит вода мутного цвета с запахом крови. Он поднялся в квартиру Кляцкого, дверь ему открыл Кляцкий, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стоял на пороге квартиры, то видел, что К ... лежала в туалете на спине ногами в коридор, Кляцкий объяснил, что К ... - пьяна, она упала в туалете на унитаз. После того, как Кляцкий устранил течь, то спустился к нему в квартиру, он (К) в квартиру Кляцкого больше не поднимался и шума их квартиры Кляцкого больше не слышал.

Кроме того, в подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался на письменные материалы дела, а именно:

-протокол явки с повинной Кляцкого, в котором Кляцкий чистосердечно признался и раскаялся в том, что 02.01.2013, находясь в своей квартире, в ходе словесной ссоры, руками причинил телесные повреждения своей жене К.., в результате чего, последняя скончалась (т.1, л.д.33);

-протокол проверки показаний Кляцкого на месте происшествия, в ходе которого Кляцкий в присутствии понятых и адвоката продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений на месте; протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д. 69-74; 4-23);

-заключение судебно-медицинской экспертизы N 35 от 25.01.2013 года, согласно выводам которой, все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа К., образовались от неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут). Основной причиной смерти К ... явилась закрытая черепно - мозговая травма с субдуральным, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в вещество головного мозга и его желудочки. Закрытая черепно - мозговая травма образовалась не менее чем от семикратного ударно - скользящего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью преимущественно по лицу, а также волосистой части головы или скольжения - соударения с таковыми. После причинения закрытой черепно - мозговой травмы пострадавшая могла терять сознание, следовательно, не могла совершать активные действия и передвигаться самостоятельно. Все повреждения в области головы в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 1,13% (промилле), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.39-48);

-заключение эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) N 107 от 01.07.2013 года, согласно выводам которой, основной причиной смерти К ... явилась закрытая черепно - мозговая травма с субдуральным, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в вещество головного мозга и его желудочки. В ходе экспертизы трупа К ... были обнаружены телесные повреждения: в области головы, в области шеи, в области живота, в области правой верхней конечности, в области левой верхней конечности, в области правой нижней конечности, в области левой нижней конечности. Повреждения в области головы потерпевшей: рвано-ушибленная рана лобной области (длиной при сведении краев 5,0 см., с неровными, кровоподтечными, осадненными краями, проникает до апоневроза); рвано-ушибленная рана в области правой ушной раковины; кровоподтек в правой окологлазничной области (багорово-синюшного цвета); кровоподтек в левой окологлазничной области с переходом на область левой щеки, спинку и правое крыло носа (багрово-синюшного цвета); кровоподтек в области левой щеки с переходом на поднижнечелюстную область в левую боковую поверхность шеи (багрово-синюшного цвета); ссадины в лобной области (6), в левой щечной области (7), в правой щечной области (4), в области спинки носа (3), в подбородочной области (6) с темно-красного цвета дном ниже уровня окружающей кожи; кровоизлияния в слизистую полости рта; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева с переходом на мягкие ткани лица (темно-красного цвета, гистологически - с гемолизом эритроцитов, слабо выраженным перифокальным отеком); кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и затылочной области слева (темно-красного цвета, гистологически - с гемолизом эритроцитов, слабо выраженным перифокальным отеком); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария - субдуральная гематома (объемом около 50 мл., представлена жидкой кровью и небольшим количеством мелких рыхлых свертков, гистологически - со скоплением под оболочной гемолизированных эритроцитов); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли - субарахноидальные кровоизлияния (ограниченно-диффузного характера, гистологически - кровоизлияния с гемолизом эритроцитов, слабо выраженным перифокальным отеком); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки - субарахноидальные кровоизлияния - в области сводовой и базальной поверхности левого полушария, в области левой височной доли в проекции левых средней и нижней височных извилин (ограниченно-диффузного характера, гистологически - кровоизлияния с гемолизом эритроцитов, слабо выраженным перифокальным отеком); кровоизлияния в вещество головного мозга сводовой и базальной поверхности левого полушария, в вещество левой височной доли (гистологически - в виде скоплений гемолизированных эритроцитов); кровоизлияния в вещество головного мозга в проекции подкорковых ядер и околожелудочковой области (темно-красного цвета); кровоизлияния в желудочки мозга (или "Закрытая черепно- мозговая травма") - возникли в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами. Давность причинения ориентировочно в среднем может составлять несколько десятков минут (максимум до 3-4 часов), считая от времени наступления смерти потерпевшей. Данные повреждения, как взаимно отягощающие друг друга, по признаку опасности для жизни квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью потерпевшей и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти К ... Количество травмирующих воздействий могло составлять: одно - в лобную область головы (с образованием рвано-ушибленной раны); одно - в область правой ушной раковины (с образованием рвано-ушибленной раны); одно - в область правого глаза (с образованием кровоподтека); одно и более - в область левого глаза - левой щеки (с образованием кровоподтека в левой окологлазничной области с переходом на область левой щеки, область носа); одно и более - в область левой половины лица и шеи (с образованием кровоподтека в области левой щеки с переходом на поднижнечелюстную область и левую боковую поверхность шеи); одно - в область спинки носа (с образованием ссадин); одно - в подбородочную область (с образованием ссадин); одно - в правую щечную область (с возникновением ссадин); одно - в правую височную область (с образованием кровоизлияния в мягкие ткани, субарахноидального кровоизлияния правосторонней локализации), не исключено образование этих повреждений и в едином механизме с причинением рвано-ушибленной раны в области правой ушной раковины; одно - в затылочную область слева (с образованием кровоизлияния в мягкие ткани).

Ссадины в левой лобной области, в левой щечной области могли возникнуть одновременно и в едином механизме с причинением кровоподтеков; кровоизлияния в слизистую полости рта, кровоизлияния в мягкие ткани лица - также одновременно и в едином механизме с причинением кровоподтеков и ссадин в области лица.

Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку могло возникнуть в результате любого из указанных выше травмирующих воздействии в область головы, а также в результате совокупности этих воздействий.

Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга левосторонней локализации - могли возникнуть в результате совокупности травмирующих воздействий в левую половину лица потерпевшей.

Кровоизлияния в области подкорковых ядер, а также кровоизлияния в желудочки мозга могли возникнуть даже в результате одного из травмирующих воздействий в область головы потерпевшей, а также в результате их совокупности.

В область головы потерпевшей было нанесено как минимум 7-8 травмирующих воздействий. Имеющиеся на трупе К ... телесные повреждения возникнуть при падении с высоты собственного роста не могли. К утрате потерпевшей сознания и, следовательно, к утрате способности передвигаться или совершать иные активные действия, могли привести кровоизлияния в желудочки головного мозга, а также субарахноидальные кровоизлияния и кровоизлияния в вещество головного мозга (ушиб мозга). Потерпевшая К ... могла потерять сознание как от первых травмирующих воздействий в область головы, так и от последующих. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 1,13% (промилле), что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.2, л.д. 45-66), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Кляцкого были обнаружены труп потерпевшей с признаками насильственной смерти, а также множественные следы крови (т.1 л.д.4-23), принадлежность которой была установлена заключением эксперта N11 от 08.02.2013г. (т.1 л.д.116-124) и иные исследованные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кляцкого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.., повлекшего ее смерть. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, они последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самого Кляцкого, данными им на предварительном следствии.

Довод адвоката о том, что экспертизой не был установил механизм и время образования рвано - ушибленной раны на лбу у потерпевшей, несостоятелен. Механизм и время образования указанного повреждения головы установлен заключением эксперта N 107 от 01.07.2013 года (т.д.2, л.д.63-66). Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного доказательства не имеется.

Утверждение осужденного Кляцкого о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении, проверялось судом и обоснованно признано не состоятельным со ссылкой на заключение эксперта N107 от 01.07.2013г. (т.2 л.д.45-66), согласно которой имеющиеся на трупе К ... повреждения возникнуть при падении с высоты собственного роста не могли.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда и в данной части.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, исключающие версию осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кляцкого в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям верную юридическую квалификацию по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Кляцкому назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности. Учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного Кляцким преступления, относящегося к категории особо тяжких, на менее тяжкую, судебная коллегия также не находит, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного Кляцким преступления.

Выводы суда о назначении Кляцкому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается и не усматривает оснований для применения осужденному ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Кляцкому наказание в виде 8 лет лишения свободы соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - судом назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 13 августа 2013 года в отношении Кляцкого оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревянко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: