Постановление Омского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-3052/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

с участием прокурора Ершовой А.В.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Горового А.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Горового А.Н., 1972 года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Горовой А.Н. осужден по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.02.2011 года, с учетом определения Омского областного суда от 31.03.2011 года по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.11.2010 года. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 19 дней.

Осужденный Горовой А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 04.02.2011 года более мягким видом наказания в связи с тем, что он за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, нарушений режима содержания не допускал.

Судом по заявленному ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горовой А.Н. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит учесть, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47, ст. 399 УПК РФ, в связи с чем, он не смог опровергнуть доводы представителя администрации исправительного учреждения в части отрицательной характеристики его личности, а также был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании каких-либо документов из его личного дела в подтверждение его доводов.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Ершова А.В. просила доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, состоявшееся судебное решение без изменения.

Заслушав сторону, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с которыми суд соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Из материалов дела видно, что Горовой А.Н. был признан виновным и осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 04.02.2011 года п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16.11.2010 года. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 19 дней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горового А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении него данные за весь период отбывания наказания в их совокупности, что подтверждают протокол судебного заседания и содержание постановленного решения.

Отбытие необходимого срока для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является лишь одним из условий применения ст. 80 УК РФ.

Данных, прямо и безусловно свидетельствующих о возможности продолжить мероприятия по исправлению осужденного посредством замены оставшегося срока назначенного наказания более мягким его видом, после отбытия Горовым А.Н. одной второй части назначенного наказания, из дела не усматривается.

Решение суда первой инстанции в отношении Горового А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, 3 из которых не сняты в установленном законом порядке, поощрений от администрации учреждения не имеет, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, к труду относится удовлетворительно, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в профучилище при учреждении не обучается, к получению дополнительной специальности не стремиться, по характеру спокойный, общительный, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет. Таким образом, суд первой инстанции правильно оценив исследованные в судебном заседании данные в их совокупности, характеризующие поведение Горового А.Н. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Довод осужденного о не разъяснении ему прав при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не соответствует протоколу судебного заседания (л.д.19) из которого следует, что осужденному Горовому А.Н. разъяснялись права, в том числе права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на что осужденный Горовой А.Н. пояснил, что права ему понятны. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный Горовой А.Н. не подавал.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горового А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горового А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: