Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-3030/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Смирновой Ж.И.,

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10.10.2013 дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Кокорина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2013, которым

Константинов Д.А., ... , ранее судимый: 20.12.2007 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 15.06.2011 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 02.06.2011 на 1 год 4 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, начале исчисления срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания Константинова Д.А. под стражей, вопросы возмещения процессуальных издержек, а также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнения прокурора Мамичева Р.Ю., осужденного Константинова Д.А., адвоката Паскарь Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 08.02.2013 около 06 ч. 00 мин. Константинов Д.А., находясь в салоне автомобиля ... , расположенного у д. ... по ул. ... в г. Омске, в целях хищения чужого имущества, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, напал на К. и угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, открыто похитил находящиеся у последнего и принадлежащие ООО " ... " денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, а также денежные средства, принадлежащие самому К. в сумме ... рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Константинов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского АО г. Омска Кокорин С.В. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прокурор обращает внимание судебной коллегии на то, что суд исключил из объема обвинения Константинова Д.А. квалифицирующие признаки "применения насилия, опасного для жизни и здоровья", а также "применение оружия" как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, в описательно мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции указал, что Константинов Д.А., находясь на переднем пассажирском сиденье с целью беспрепятственного совершения хищения и подавления воли к возможному сопротивлению, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, напал на сидящего на водительском сиденье К., приставив рукой к его горлу нож, а левой рукой обхватив его шею, тем самым применил в отношении К. насилие, опасное для жизни и здоровья, и потребовал от последнего передачи ему денег. По мнению прокурора, указав данные обстоятельства в приговоре, суд ухудшил положение осужденного, а потому суждение суда о применении оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению из приговора с соответствующим снижением назначенного наказания. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2013 подлежащим изменению.

Вина осужденного Константинова Д.А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, однако, в установочной части приговора не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из показаний потерпевшего К. и осужденного Константинова Д.А., которые согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами, в отношении К. не применялось насилия, опасного для жизни и здоровья, но существовала угроза применения такого насилия, поскольку Константинов Д.А. хватал потерпевшего за шею и приставлял к ней нож. Данную угрозу потерпевший воспринимал реально, что следует из его показаний, а также из обстоятельств, в условиях которых Константинов Д.А. совершил нападение. Сведений о наличии у потерпевшего телесных повреждений, обращении потерпевшего за медицинской помощью после совершенного преступления, а также о прохождении им судебно-медицинского освидетельствования, в материалах уголовного дела не имеется. Нож, который использовал Константинов Д.А. в процессе совершения данного преступления, последний выбросил, следственным путем его местонахождение не установлено, соответствующей судебной экспертизы с целью определения его принадлежности к холодному оружию не проводилось. Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части приговора, об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного как разбой, совершенный с применением насилия. опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия.

Действия осужденного Константинова Д.А. в мотивировочной части приговора правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких обстоятельствах ссылки суда в приговоре при описании обстоятельств совершенного Константиновым Д.А. преступления на совершение разбоя с применением оружия и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, следует расценивать как ошибочно указанные, и они подлежат исключению из описательной части приговора. Апелляционное представление заместителя прокурора в данной части необходимо удовлетворить.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, оснований для снижения наказания осужденному Константинову Д.А. в связи с устранением данной судебной ошибки, не имеется. В мотивировочной части приговора суд квалифицировал содеянное Константиновым Д.А. правильно и определил наказание, исходя из верно изложенной квалификации на листе приговора 4. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил тяжкое преступление. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья. Обоснованно учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не представляется и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности Константинова Д.А. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 17.05.2013 в отношении Константинова Д.А. изменить.

Исключить из описательной части приговора ссылки суда на использование Константиновым Д.А. при совершении преступления ножа в качестве оружия и совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Считать содеянное Константиновым Д.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: