Постановление Омского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-3028

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Уманского И.А., адвоката Гузанова Б.В., при секретаре Морозовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заяц К.А. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 12 августа 2013 года, которым

Заяц К.А., ранее судимый:

24.11.2009 г. Ленинским районным судом г.Омска по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.01.2010 г. Ленинским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от 26.07.2010 г., постановлением Советского районного суда г.Омска от 18.05.2011 г.) по ст.161 ч.2 п. "г", ст.158 ч.2 п. "в", ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 24.12.2012 г. по отбытии срока;

15.07.2013 г. Октябрьским районным судом г.Омска по ст.115 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Заяц К.А. признан виновным и осужден за то, что 25 января 2013 г., около 2 часов, по предварительному сговору с О-о Д.Ю., осужденным за данное преступление 15.07.2013 г. Ленинским районным судом, разбив витрину магазина, расположенного по адресу: г.Омск, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 4 бутылки водки, 4 бутылки ликера, общей стоимостью 984,40 рубля, которые принадлежали ООО "Водолей".

В судебном заседании Заяц К.А. вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Заяц К.А. просит снизить срок наказания. Просит учесть состояние здоровья его матери, а также то, что ущерб по делу возмещен и претензий к нему потерпевший не имеет. Кроме того, суд во вводной части приговора не отразил его судимость по приговору Советского районного суда г.Омска от 04.03.2005 г., которая на момент совершения преступления являлась непогашенной.

В возражении государственный обвинитель Бабичева Т.Н. и представитель потерпевшего Х-ва Г.Н. просят апелляционную жалобу осужденного Заяц К.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гузанова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., просившего приговор оставить без изменения, нахожу приговор законным и обоснованным.

Вина Заяц в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий Заяц является правильной.

Наказание Заяц назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и личности виновного. Новое умышленное преступление Заяц совершил при наличии в его действиях рецидива преступлений, поэтому лишение свободы ему избрано соразмерно содеянному. Срок наказания определён судом с учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, такого как явка с повинной, в нижней границе санкции статьи. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Судимость Заяц по приговору Советского районного суда г.Омска от 04.03.2005 г. на момент совершения настоящего преступления в соответствии со ст.86 ч.2 п. "в" УК РФ являлась погашенной и не подлежала указанию во вводной части приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 12 августа 2013 года в отношении Заяц К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: