Постановление Омского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-3019

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием адвоката Коробкова А.В., прокурора Шакуненко Л.Л., при секретаре Ермолаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Тупицина В.Е., адвоката Албакова А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 2 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Омска от 16.11.2006 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 06.12.2012 г. и кассационным определением Омского областного суда от 31.01.2013 г.) Тупицын В.Е., осужден по ст.105 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 2 августа 2013 г. ходатайство осужденного Тупицына В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Албаков А.М. просит постановление отменить и освободить Тупицына условно-досрочно. Осужденный имеет 6 поощрений, непогашенных взысканий нет. Считает представленную на Тупицына характеристику необоснованной.

В апелляционной жалобе осужденный Тупицын В.Е. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он встал на путь исправления. Большинство взысканий были получены в СИЗО и не должны были приниматься судом во внимание. Он окончил библейские курсы, закончил школу, получил профессию, был трудоустроен. Считает представленную на него характеристику необоснованной, поскольку никаких воспитательных бесед с ним не проводилось. Злостным нарушителем установленного порядка он не является, т.к. постановления начальника колонии по этому вопросу не имеется. Мнение прокурора о преждевременности его условно-досрочного освобождения не основано на действующем законе. Кроме того, свое решение суд принял на месте, без удаления в совещательную комнату.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Тупицына В.Е., адвоката Коробкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является полная утрата осужденным общественной опасности.

Из материалов дела и приобщенных осужденным документов следует, что Тупицын в исправительном учреждении получил средне-техническое образование, обучался на библейских курсах. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду он 6 раз поощрялся администрацией колонии. В исправительном учреждении Тупицын был трудоустроен, трудовой стаж составил более 4 лет. Вместе с тем, поведение Тупицына на протяжении всего срока отбывания наказания носило нестабильный характер: осужденный допустил 31 нарушение правил внутреннего распорядка колонии, 6 из которых налагались за серьёзные нарушения режима и были сопряжены с водворением в карцер и ШИЗО. Из представленной на Тупицына характеристики следует, что в общественной жизни отряда и колонии он участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает. Администрацией колонии характеризуется отрицательно. Кроме того, будучи трудоустроенным в колонии, имеющийся иск на сумму более 100 000 рублей погасил в незначительном размере (около 10 000 рублей).

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Тупицына от наказания является обоснованным.

Объективность выводов представленной на Тупицына характеристики подтверждается имеющимися в деле сведениями о его личности.

Доводы осужденного о нарушении судом требований ст.ст.295,298 УПК РФ материалами дела не подтверждаются. Согласно протокола судебного заседания, решение судом было принято в совещательной комнате.

Руководствуясь ст.ст.389-28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 2 августа 2013 года в отношении Тупицына В.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Судья: