Постановление Омского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 22-3014/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунев В.Я.,

с участием прокурора Ершововй А.В.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Огородникова А.Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 августа 2013 года, которым Огородникову А.Г., 1974 года рождения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела Огородников А.Г. осужден 01.04.1999 года приговором Омского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.05.2013 года) по п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 23.05.1998 года.

Осужденный Огородников А.Г. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Омской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Огородников А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является необоснованным и немотивированным, не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 2 Конституции РФ.

Указывает, что 24.12.2012 года Советский районный суд уже отказывал ему в условно-досрочном освобождении в связи с имеющимся у него не снятым взысканием. В настоящее время суд вновь отказал ему в удовлетворении его ходатайства по тем же основаниям, что, по его мнению, является недопустимым.

Обращает внимание, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-*, работает в столовой, до 06.08.2013 года нарушений не имел, встал на путь исправления.

Кроме того выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд необоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем неверно определил ему вид исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К.А. Маслов просит апелляционную жалобу осужденного Огородникова А.Г. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании прокурор Ершова А.В. просила доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы и возражений, судья полагает, что постановление суда в отношении Огородникова А.Г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, прокурора, представителя администрации, а также исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности Огородникова А.Г. за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении без дальнейшего отбывания наказания, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Суд обоснованно при принятии решения учел, что за период отбывания наказания поведение осужденного носило отрицательный характер, что подтверждается характеристикой администрации исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, а также наложенными на осужденного 26 взысканиями в период с 01.01.2001 года по 24.12.2012 года, в том числе трижды с помещением в ШИЗО, одно из которых до настоящего времени не погашено.

Доводы осужденного о неправильном определении ему приговором суда рецидива преступлений и вида исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда в отношении Огородникова А.Г. вступил в законную силу, вследствие чего данные доводы могут быть проверены лишь в порядке надзора при обращении Огородникова в данную инстанцию с самостоятельной жалобой.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Огородникову А.Г. мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 августа 2013 года об отказе в условно-досрочном освобождении Огородникова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Огородникова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Лунев