Решение Омского областного суда от 15 января 2013 г.

Решение Омского областного суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Прибылова Д.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску 55 КК N 925385 от 07 сентября 2012 года о признании Прибылова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере __ рублей оставить без изменения, а жалобу Прибылова Д.И. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 07 сентября 2012 года, Прибылов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

Прибылов Д.И. признан виновным в том, что он ЧЧ.ММ.ГГ. на пересечении улиц , управляя автомобилем " ... ", транзитный номер ___, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ___, под управлением Л.

Прибылов Д.И. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Прибылов Д.И. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Считает необоснованным отклонение экспертного заключения, согласно которого автомобиль под управлением Прибылова Д.И. находился в неподвижном состоянии, что не соответствует показаниям свидетелей. В его действиях нарушений требований Правил дорожного движения не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Прибылова Д.И., его защитника Высоцкого В.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Виновность Прибылова Д.И. в совершении названного административного правонарушении установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; справкой о режиме работы светофорного объекта с графиком режима работы светофорного объекта - временной диаграммой переключения светофорной сигнализации; показаниями потерпевшего, свидетелей, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы об отсутствии вины Прибылова Д.И. в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Непосредственное исследование поврежденных транспортных средств не производилось, из представленных фотографий следует об отсутствии передних бамперов на автомобилях. Акт экспертного исследования отвергнут судьей районного суда, как не соответствующий установленным обстоятельствам по делу.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы Прибылова Д.И., который оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем Л. правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Прибылова Д.И. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов