Решение Омского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 77-06

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Цалко О.С. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Постановление начальника отдела ОСП по САО г. Омска от 25.10.2012 года о признании Цалко О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере __ рублей, оставить без изменения, а жалобу Цалко О.С. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 25 октября 2012 года, Цалко О.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере __ рублей.

Как следует из постановления, ЧЧ.ММ.ГГ. должнику Цалко О.С. было вручено требование в срок до ЧЧ.ГГ.ММ. на основании исполнительного документа восстановить первоначальное состояние квартиры в соответствии с техническим паспортом, составленным Омским городским филиалом ГУ "Центр технической инвентаризации Омской области" по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. Однако требование в установленный срок не было исполнено.

Цалко О.С. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Цалко О.С. просит постановление и решение отменить, ссылается на то, что у него не имелось возможности подготовиться к рассмотрению дела, представить доказательства своей невиновности, а также пользоваться услугами защитника, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в один день. Не было учтено, что ранее он уже привлекался службой судебных приставов по ст.17.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Виновность Цалко О.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 16.10.2012 года; актом неисполнения требований от 22.10.2012 года, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являлись допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела участвовал Цалко О.С., которому под роспись разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В названной связи доводы жалобы о нарушении прав лица, в отношении которого велось производство по делу, в том числе права на защиту, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на предыдущее другое привлечение к административной ответственности в рамках данного возбужденного исполнительного производства подтверждений материалами дела не содержат, и не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Цалко О.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов