Решение Омского областного суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кротова В.Н. - Гариленко И.А. на решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.11.2012 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере __ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротова В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 10 ноября 2012 года, Кротов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере __ рублей.
Кротов В.Н. признан виновным в том, что он 1ЧЧ.ММ.ГГ. в районе , управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак С __, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел при себе документов на право управления транспортным средством и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Кротов В.Н. обжаловал постановление в Черлакский районный суд Омской области.
Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе защитник Кротова В.Н. - Гариленко И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и его недоказанностью. Кротов В.Н. на месте был не согласен с вменяемым ему правонарушением по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении не составлялся. Задержание транспортного средства не производилось.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кротова В.Н. - Шипицина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, кроме прочего, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признавалось управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, Кротов В.Н. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из видеозаписи, имеются в этой связи и ссылки в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах не требовалось составление протокола об административном правонарушении, и доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.
Постановление заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 10 ноября 2012 года позволяет установить событие административного правонарушения
Ссылки в жалобе на то, что не осуществлялось задержание транспортного средства, не влияют на законность состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку не исключают наличия в действиях Кротова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Черлакского районного суда Омской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Кротова В.Н. - Гавриленко И.А. - без удовлетворения.
Судья Д.И. Филимонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.