Постановление Омского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-2980/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

с участием адвоката Чешагоровой В.И.

прокурора Ершовой А.В.

осужденной Родькиной В.Н.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Родькиной В.Н. на постановление Омского районного суда Омской области от 30 июля 2013 года, которым в отношении

Родькиной В. Н., 1974 года рождения судимой 01.10.2012 года Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омского муниципального района Омской области и г. Омска; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено. Заменено Родькиной В.Н. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы в количестве 483 дней, назначенного по приговору Омского районного суда Омской области от 01.10.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с представлением о замене осужденной Родькиной В.Н. ограничения свободы лишением свободы, ссылаясь на то, что осужденная Родькина В.Н. злостно уклоняется от отбытия наказания, назначенного ей судом в виде ограничения свободы. 30.10.2012 года Родькина В.Н. была поставлена на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по КАО г. Омска. Во время первоначальной беседы осужденной Родькиной В.Н. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, была отобрана подписка, в которой она обязалась исполнять требования законодательства и соблюдать установленные судом ограничения. Однако в период отбывания наказания Родькина В.Н. в течение года после применения 29.05.2013 года к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, не явилась 03.06.2013 года на регистрационную отметку без уважительной причины, а также 11.06.2013 года не явилась в инспекцию по вызову. Кроме того осужденная изменила место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

В апелляционной жалобе осужденная Родькина В.Н. выражает несогласие с постановление суда. Просит учесть, что она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не являлась на отметки по уважительным причинам, причем всегда об этом предупреждала участкового, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем просит постановление суда отменить, назначить ей условное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора района И.М. Липницкая просит доводы апелляционной жалобы осужденной Родькиной В.Н. оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

В судебном заседании осужденная Родькина В.Н., и адвокат Чешагорова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Ершова А.В. просила постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судья полагает, что постановление суда в отношении Родькиной В.Н. является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденной Родькиной В.Н. являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Суд, заменяя Родькиной В.Н. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы в количестве 483 дней, назначенного по приговору Омского районного суда Омской области от 01.10.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на лишение свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обоснованно установил, что осужденная Родькина В.Н. злостно уклонялась от отбывания наказания. Ей дважды 30.10.2012 года и 03.12.2012 года разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако во время проверок Родькина В.Н. дома отсутствовала, из пояснений матери следовало, что она дома не проживает. 17.05.2013 года постановлением Омского районного суда Родькиной В.Н. было установлено дополнительное ограничение - не уходить из дома с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Кроме того Родькина В.Н. на регистрационные отметки в ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" не являлась, о причинах неявки не сообщала. 19.06.2013 года при проведении проверки было установлено, что осужденная Родькина без согласия УИИ сменила место жительства.

Оценивая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу, что осужденная Родькина В.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, согласно которым злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе и осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, и обоснованно пришел к выводу о замене Родькиной В.Н. ограничения свободы лишением свободы.

Назначение Родькиной вида исправительного учреждения мотивированно и соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, допущено не было.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 30 июля 2013 года в отношении Родькиной В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Родькиной В.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: