Постановление Омского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 22-2977

Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Огарь М.В., при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.10.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова М.И., ... года рождения, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2013, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Огарь М.В., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков М.И. осужден приговором Омского районного суда Омской области от 28.05.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока 19.09.2006, конец срока 18.03.2015.

Осужденный Казаков М.И. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков М.И. выражает несогласие с принятым судебным решением, находит его несправедливым. Указывает, что достоверные сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, искажены представителями администрации, а представленные характеристики и справки, не соответствуют его фактическому поведению в исправительном учреждении. Просит апелляционный суд не принимать их во внимание. Оспаривает законность наложенных на него взысканий и порядок его извещения об их наложении. Ссылается на применение недозволенных воспитательных методов сотрудниками администрации исправительного учреждения по отношению к нему. Заявляет ходатайство об истребовании в прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ материалов проверок по его обращениям и обращениям его родственников на действия сотрудников исправительного учреждения. Постановление суда осужденный просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кравцов А.И. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда в отношении Казакова М.И. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая Казакову М.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не достигнуты в полном объеме, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Казакова М.И., суд принял во внимание как позицию прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию самого осужденного, но не согласился с последним, убедительно мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Сведения о нестабильном поведении осужденного Казакова М.И. за весь период отбывания наказания в материалах дела имеются, поскольку он на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, допускает нарушения режима содержания. При посещении массовых мероприятий, проводимых в учреждении, требует дополнительного контроля со стороны администрации ИУ. Имеет множественные дисциплинарные взыскания, два из которых до настоящего времени не сняты и не погашены. Вину по приговору суда Казаков М.И. не признал, свое отношение к совершенному преступлению не изменил. При выполнении разовых поручений и работ по благоустройству территории исправительного учреждения Казаков М.И. требует контроля со стороны администрации. В настоящее время, не проявляет желания принимать участие в общественной жизни колонии. По результатам рассмотрения поведения осужденного на заседании комиссии в исправительном учреждении сделан вывод, что Казаков М.И. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, принято решение об усилении воспитательной работы с осужденным. По мнению администрации исправительного учреждения Казаков М.И. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Апелляционный суд не усматривает оснований для предоставления администрацией исправительного учреждения сведений, не соответствующих фактическому поведению осужденного в исправительном учреждении. Представленные характеристики и справки на осужденного подписаны соответствующими должностными лицами. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются голословными, не имеют фактического обоснования, а потому апелляционный суд их отвергает.

Законность наложенных на осужденного взысканий, а также применение недозволенных воспитательных методов сотрудниками исправительного учреждения, не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку порядок их обжалования носит иной процессуальный характер. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ указал о законности действующих взысканий, наложенных администрацией ИУ на Казакова М.И ... По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство осужденного об истребовании в прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ материалов проверок по обращению Казакова М.И. и его родственников на действия сотрудников исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления осужденному Казакову М.И. условно-досрочного освобождения у суда не имелось, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2013 в отношении Казакова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: ______________