Постановление Омского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-2438

Судья Омского областного суда Лукша А.В. с участием прокурора Дмитриева Е.О., адвоката Банковского М.Е., при секретаре Морозовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сокольникова Е.Е. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Е.Е., осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.03.2008 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Омского областного суда от 17.04.2008 г., и постановлением Советского районного суда г.Омска от 14.03.2013 г.) по ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. "а,г,д" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановление Советского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Сокольникова Е.Е. о пересмотре приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сокольников Е.Е. просит отменить постановление судьи, поскольку считает отказ в принятии его ходатайства незаконным, так как после последнего пересмотра его приговора вышел акт Государственной Думы об амнистии, который улучшает его положение и, по его мнению, подлежал применению. Кроме того, постановление Советского районного суда г.Омска от 14.03.2013 г. не вступило в законную силу, поэтому его ходатайство не могло считаться повторным. Кроме того, ставит вопрос о законности возбуждения дела по ст.159 УК РФ. Также просит компенсировать моральный вред, применить ФЗ 207 от 29.11.2012 г. и истребовать материалы уголовного дела N1-40/08.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сокольникова Е.Е., адвоката Банковского М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом выполнено не было.

В ходатайстве Сокольникова ставился вопрос о применении постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 г. N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" и освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В постановлении судьи данные доводы разрешены не были, судебного заседания для их проверки и оценки не проводилось.

В связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389-28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года в отношении Сокольникова Е.Е. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: