Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2917/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Чернышёва А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дзюбы Ю.Н. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года, которым

Дзюба Ю. Н., ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.176 УК РФ (10 преступлений), с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ Дзюба Ю.Н. по п. "Б" ч.2 ст.174.1 УК РФ (8 преступлений) оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Дзюбой Ю.Н. признано право на реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшего-филиала ОАО Банк ВТБ в г.Омске на сумму 346 277 838 рублей 48 копеек оставлен без рассмотрения, признано право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденного Дзюба Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Маркина В.В. также поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, представителя потерпевшего С.Д.А. не согласного с доводами апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дзюба Ю.Н. признан виновным и осужден за совершение десяти преступлений незаконного получения кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Дзюба Ю.Н., являясь на основании приказа и устава ООО "Н" (редакция N2) от 29.11.2006 г. директором и единственным участником ООО "Н", обладающим полномочиями по руководству работой последнего, принятию решений и самостоятельному заключению сделок от имени предприятия, в течение января-декабря 2008 года десять раз совершил незаконное получение кредита в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г.Омске (филиал ОАО Банк ВТБ в г.Омске), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

За совершение восьми преступлений, предусмотренных п. "Б" ч.2 ст.174.1 УК РФ Дзюба Ю.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Дзюба Ю.Н. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дзюба Ю.Н. просит приговор Центрального районного суда г.Омска от 30.07.2013 года изменить, назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы. Считает назначенное ему наказание несправедливым и не соответствующим тяжести преступления и личности, которое хотя и не выходит за пределы санкции ч.1 ст.176 УК РФ, но по своему виду является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в должной мере обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, кроме того, суд не в должной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, перечисленные в приговоре. Считает, что по логике приговора, суд только декларирует как обстоятельства, смягчающие его наказание, в реальном приговоре эти смягчающие его наказание обстоятельства не нашли подтверждения, так как он осужден к реальному лишению свободы. Полагаясь на принципы разумности и справедливости, считает, что суд избрал чрезмерно строгую меру наказания, которая не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, является карательной и не направлена на исправление и перевоспитание. Указывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на стадиях уголовного процесса полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивался, из чего следует, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Смягчающие обстоятельства судом не были учтены, а были лишь механически перечислены в приговоре, им не дана надлежащая оценка, объективно они не учитывались. Заверяет, что впредь не совершит ничего противозаконного и в ближайшее время обязуется возместить ущерб потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Леонов Д.С. просит приговор Центрального районного суда г.Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Дзюбы Ю.Н. в совершении десяти преступлений незаконного получения кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, - правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действиям осужденного Дзюбы судом дана верная юридическая квалификация.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Дзюбе, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность Дзюбы, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, а также с четом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно назначил Дзюбе Ю.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Дзюбе Ю.Н. наказания несправедливым, вследствие его суровости, либо его смягчении, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, - не имеется.

При этом, судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения Дзюбе Ю.Н. вида исправительного учреждения изменить.

В соответствии с п. "А" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из материалов дела, преступления, за совершение которых Дзюба Ю.Н. осужден, относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, учитывая положительные характеристики, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, по общему правилу, предусмотренному п. "А" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следовало назначить в колонии-поселения.

Суд, назначая Дзюбе Ю.Н. за преступление средней тяжести исправительную колонию общего режима, своё решение о назначении именно этого вида исправительного учреждения и невозможности назначения осужденному отбывание наказания в колонии-поселения, в нарушение требований п. "А" ч.1 ст.58 УК РФ не мотивировал.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, назначив осужденному для отбывания наказания колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 30.07.2013 г. в отношении Дзюбы Ю. Н. изменить, местом отбывания наказания Дзюбе Ю.Н. назначить колонию-поселение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дзюба Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи