Постановление Омского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-2908/13

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А. с участием прокурора Шакуненко Л.Л., обвиняемого Дука Е.А., адвоката Мелешко Н.А., при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Дука Е.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство ст. следователя СС УФСКН РФ по Омской области С.Е.К. об ограничении времени ознакомления обвиняемого Дука Е.А. с материалами уголовного дела N 631246, до 5 рабочих дней, т.е. до 01.08.2013 года, включительно,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СС УФСКН РФ по Омской области находится уголовное дело в отношении Дука Е.А. и В.В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

25 июля 2013 года ст. следователь СС УФСКН РФ по Омской области С.Е.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** Дука Е.А. на 2 суток, то есть до 29.07.2013 года, в связи с затягиванием времени при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ.

Постановлением судьи от 25 июля 2013 данное ходатайство было удовлетворено. Постановлено решение, указанное во вводной части настоящего судебного решения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дука Е.А. находит постановление судьи подлежащим отмене.

Довод следователя об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела находит необоснованным. Указывает, что имеет психические отклонения, которые существенно усложняют понимание им терминов, слов и речевых оборотов, содержащихся в материалах дела. В связи с отказом следователя сделать ксерокопии документов, а также в виду отсутствия юридического образования, делает выписки.

Просит предоставить 30 суток для ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения обвиняемого Дука Е.А., выступление адвоката Мелешко Н.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Дука Е.А. определенного срока для ознакомления с материалами дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также возражениям обвиняемого и его защитника, и пришел к обоснованному выводу о том, что Дука Е.А. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, Дука Е.А. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Предварительное следствие по делу закончено 16.07.2013. Дука Е.А. изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела в объеме 4 томов раздельно с адвокатом. Адвокат Барчуков А.В. с материалами дела ознакомился. Дука Е.А. в период с 16.07.2013 по 24.07.2013, в течение 8 рабочих дней ознакомился с 1 томом уголовного дела.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела со стороны предварительного следствия, а также данных, препятствующих его участию в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами дела, что потребовало судебного вмешательства.

При разрешении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемый не ознакомлен, время, предоставленное ему согласно графику, а также продолжительность ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и, оценив все указанные обстоятельства в совокупности, принял законное решение, определив достаточный, по мнению суда апелляционной инстанции, срок для ознакомления обвиняемого Дука Е.А. с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда года Омска от 25 июля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СС УФСКН РФ по Омской области С.Е.К. об ограничении времени ознакомления обвиняемого Дука Е.А. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья