Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2902/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Лукши А.В.,

судей Чернышева А.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 сентября 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Тихановского С.А. и его защитника - адвоката Шаврука К.В. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 24 июля 2013 года, которым

ТИХАНОВСКИЙ С.А., 1981 года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Тихановского С.А. в пользу Омского филиала ОАО "РОСНО-МС" ... рублей ... копейки расходы на лечение потерпевшего; в пользу Я-ко В.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление осужденного Тихановского С.А. поддержавшего доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагающей приговор законным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тихановский С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

08.05.2013 около 23:00 часов Тихановский С.А., находясь по адресу: г. Омск, ... , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же Я-ко В.В., имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, принесенной с собой бейсбольной битой нанес потерпевшему Я-ко В.В. не менее одного удара по голове, причинив физическую боль, отчего потерпевший Я-ко В.В. упал на пол, потеряв сознание, после чего Тихановский С.А., имеющейся при себе бейсбольной битой, умышленно нанес потерпевшему Я-ко В.В. не менее трех ударов по голове и телу.

В результате умышленных действий Тихановского С.А. потерпевшему Я-ко В.В. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома затылочной кости, оскольчатого перелома костей носа с наличием ушибов, ссадин мягких тканей головы, в виде закрытой травмы груди, перелома 9-10 ребер справа, развитием травматического пневмоторакса, подкожной эмфиземы справа, с наличием ушибов мягких тканей груди, которые согласно заключению эксперта N 8348 от 11.06.2013 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Тихановский С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Помимо этого, утверждает, что преступление совершил, находясь в состоянии самообороны, поскольку у потерпевшего имелись намерения воспользоваться холодным оружием. Обращает внимание коллегии на то, что с потерпевшим около семи лет состоял в дружеских отношениях.

Не соглашается с иском в сумме ... рублей в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму завышенной. При этом поясняет, что сумму затраченную на лечение в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей готов возместить.

Просит учесть признание вины, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, семьи и работы, отсутствие судимостей и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврук К.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание Тихановским вины, раскаяние в содеянном, то, что преступление он совершил впервые.

Моральный ущерб потерпевшему в сумме 20 000 рублей, Тихановский готов возместить. Требования в размере 150 000 рублей полагает завышенными. Тихановский в силу тяжелого материального положения не в состоянии выплатить такую сумму.

Просит изменить приговор, определить наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, признавшего вину и не отрицавшего нанесение потерпевшему ударов бейсбольной битой по голове и телу; заключением СМЭ N 8348 о локализации, степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия; выводами проведенных по делу иных экспертных исследований, а также иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ст. 111 ч. 1 УК РФ, тщательно и убедительно мотивированы. Коллегия полагает данные выводы правильными.

Доводы осужденного о нахождении в момент случившегося в состоянии необходимой обороны были предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре как не состоятельные.

Эти доводы коллегия полагает надуманными, они не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Я-ко В.В..

Из материалов дела следует, что у Тихановского С.А. отсутствовали основания для возникновения необходимой обороны, поскольку отсутствовало посягательство на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего.

Судом, бесспорно, установлено, что осужденный, имея неприязнь к потерпевшему, зашел на кухню и неожиданно нанес битой Я-ко В.В. удар в область головы. После того, как потерпевший упал, Тихановский нанес еще не менее 3-х ударов битой потерпевшему по голове и телу.

О наличии у Тихановского С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, по мнению коллегии, объективно свидетельствуют действия осужденного, как до совершения преступления: осужденный по собственной инициативе пришел в дом Я-ко, заранее взяв с собой бейсбольную биту, так и в момент совершения преступления: нанесение ударов битой, в жизненно важный орган - голову потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, правильность юридической квалификации действий Тихановского С.А., данной судом, у коллегии сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Каких - либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности деяния, а также данных о личности осужденного. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Принято судом во внимание смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия, как и районный суд, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно. Компенсация морального вреда в сумме ... рублей, взысканная судом в пользу потерпевшего, в полной мере соответствует требованиям ст.1064, 1101 ГК РФ, характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 24 июля 2013 года, в отношении ТИХАНОВСКОГО С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного и его защитника - адвоката Шаврука К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: