Постановление Омского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-2901

Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием прокурора Мамичева Р.Ю., при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.09.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05.07.2013, которым ходатайство

Яковлева С.В., ... года рождения, осужденного:

13.12.2011 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N 87 от 19.05.2010) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры по адресу г. Орск, ул. Стартовая д. 9 кв. 71 в период с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

20.01.2012 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 13.12.2011, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно определено Яковлеву С.В. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.03.2012 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 20.01.2012, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Яковлеву С.В. к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ

Яковлев С.В. осужден приговорами Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2011, 20.01.2012 и от 15.03.2012.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с УК РФ.

Постановлением суда от 05.07.2013 ходатайство осужденного Яковлева С.В. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев С.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

По мнению осужденного, суд незаконно отказал ему в приведении его приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 18 - ФЗ от 01.03.2012, сославшись на отсутствие заключения эксперта по приговору от 13.12.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05.07.2013 в отношении Яковлева С.В. подлежащим отмене.

В обоснование своих выводов о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что Яковлевым С.В. не представлена копия заключения эксперта по приговору от 13.12.2011, наказание по которому, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединялось при назначении окончательного наказания по приговору этого же суда от 20.01.2012, что препятствует всесторонне и объективно рассмотреть его ходатайство.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и противоречат разъяснениям Верховного суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 13.02.2013, в соответствии с которыми, в случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, входивших в состав смеси, размер которых определялся весом всей смеси без выделенного сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ. При приведении приговоров в соответствие с новым законом, суд вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела (например: заключения экспертов), когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ материалы дела по ходатайству Яковлева С.В. подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии назначения дела к слушанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 05.07.2013 в отношении Яковлева С.В. отменить.

Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу в ином составе со стадии назначения дела к слушанию.

Судья: ____________