Постановление Омского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-2898/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

с участием:

прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 сентября 2013 года, дело по апелляционной жалобе осужденного Иконникова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 10 июля 2013 года, которым ходатайство Иконникова В.И., 1973 года рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Иконников В.С. осужден:

14.12.2009 года Оконешниковским районным судом Омской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился УДО по постановлению Советского районного суда г. Омска от 28.02.2011 года на 10 месяцев 9 дней,

25.07.2011 года Нижнеомским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10 июля 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иконников В.И. просит привести приговор от 14.12.2009 года в соответствие с действующим уголовным законом и снизить наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагающей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 20.08.2012 года ходатайство осужденного о приведении приговора Оконешниковского районного суда от 14.12.2009 года в соответствие с Федеральным законом N26-ФЗ от 07.03.2011 года и Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Оснований для пересмотра приговора в редакции ФЗ от 07.12.2011 года не имеется, поскольку положения ч.2 ст. 158 УК РФ в части включения в санкцию альтернативного, более мягкого вида наказания - принудительных работ, улучшающих положение осужденного, согласно Федеральному закону N 307-ФЗ от 30.12.2012 года, применяются с 01.04.2014 года.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного по приговорам от 14.12.2009г. и 25.07.2011г. в Уголовный Кодекс РФ не вносилось, о чем суд правильно указал в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 10 июля 2013 года в отношении Иконникова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.