Постановление Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2894/13

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

с участием прокурора Ляшенко А.С.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Надеина В.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Надеина В. Л. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Омска от 14.11.2007 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года Надеин В.Л. осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 14.11.2007 года по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Надеин В.Л. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора и о снижении ему окончательного срока наказания, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Судом вынесено указанное выше постановление.

На состоявшееся судебное решение осужденным Надеиным В.Л. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судебным решением, полагает, что данное постановление не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и требованиям постановления КС РФ от 20.04.2006 года N 4-П.

Считает, что суд необоснованно не применил к нему изменения, которые были внесены в действующее уголовное законодательство ФЗ N 26 ФЗ от 07.03.2011 года, а именно не учел то обстоятельство, что нижний предел наказания в виде лишения свободы был исключен, в связи с чем, просит постановление суда изменить, снизить размер наказания.

В возражениях помощник прокурора Е.И. Мищенко просит постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного Надеина В.Л. без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Ляшенко А.С. просил постановление суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что постановление в отношении Надеина В.Л. является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы осужденного Надеина В.Л. являются необоснованными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Надеин В.Л. осужден приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Надеина В.Л., обоснованно указал о том, что после вынесения приговора изменения в законодательство, улучшающие положение осужденного не вносились, не коснулись избранного судом наказания в виде лишения свободы.

На момент совершения Надеиным В.Л. преступления 04.08.2007 года санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 133 от 31.10.2002 года уже предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем, доводы осужденного о том, что приговором суда ему назначалось наказание в виде лишения свободы исходя из санкции от 2 до 5 лет лишения свободы, являются ошибочными.

ФЗ от 07.03.2011 года из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что новый закон не улучшает положение осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года в отношении Надеина В. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Надеина В.Л. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: