Постановление Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2889/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

с участием прокурора Ляшенко А.С.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Киреева И.В. на постановление Калачинского городского суда Омской области от 02 августа 2013 года, которым жалоба Киреева И. В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СС УФСКН РФ по Омской области Ленгас Ю.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайств от 28.07.2013 года оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, заявитель Киреев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств от 28.07.2013 года, вынесенные старшим следователем СС УФСКН РФ по Омской области Ленгас Ю.А., истребовать вышеуказанные материалы и сведения, пригласить в качестве свидетеля Ч. Поясняет, что данными постановлениями ему было полностью отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела звонка с номера Р. от 07.06.2013 года, 09.06.2013 года на номер сотового телефона о/у Голендяева В.С., в проведении очной ставки между Киреевым И.В. и Ч., в приобщении к материалам уголовного дела исходящих СМС-сообщений с сотового номера Х. на сотовый телефон Киреева И.В., в приобщении к материалам дела записи видеонаблюдения от 7, 9 июня 2013 года в здании ФСКН г. Калачинск, от 15 июня 2013 года в здании ИВС г. Калачинска.

По жалобе заявителя судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Киреев И.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что заявлял ходатайство следователю о приглашении в качестве свидетеля Ч., поскольку он сможет подтвердить фактическое время его задержания 07.06.2013 года и время задержания Х. 09.06.2013 года; исходящие СМС-сообщения с сотового номера Х. на его сотовый телефон подтверждают тот факт, что в его квартире до проведения в ней обыска находились оперуполномоченные; записи видеонаблюдения от 7, 9 июня 2013 года в здании ФСКН г. Калачинска, от 15 июня 2013 года в здании ИВС г. Калачинска подтвердят время его доставки в ИВС, а также подтвердят тот факт, что до допроса его следователем с ним работали оперуполномоченные ФСКН г. Калачинска, поскольку его задержали в период времени с 14 до 15 часов, а допрос следователем производился в промежутке с 21 до 23 часов. Кроме того указывает, что все свои постановления в нарушении его конституционных прав следователь передает ему через сотрудников ИВС не объясняя ему право на обжалование данных постановлений.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайства по существу.

В возражениях помощник прокурор И.А. Александрия просит постановление суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворений. Заявитель Киреев просит возражения помощника прокурора оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Ляшенко А.С. просил постановление суда оставить без изменений.

Заслушав сторону, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы Киреева И.В. являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Судом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 25.07.2013 года обвиняемым Киреевым И.В. были заявлены ходатайства о проведении по его уголовному делу ряда следственных действий, которые были разрешены ст. следователем СС УФСКН РФ по Омской области Ленгас Ю.А. в установленный ст. 121 УПК РФ трехсуточный срок с вынесением постановления о полном отказе в их удовлетворении, с которым был ознакомлен как сам Киреев, так и его защитник.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства следователем при вынесении постановлений о полном отказе в удовлетворении ходатайств не допущено, основания отказа полностью мотивированы.

Кроме того в решении суда обоснованно указано, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не может быть дана правовая оценка собранным по делу материалам, относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку данные вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения конституционных прав заявителя и требований уголовно-процессуального закона, в частности положения ст. 125 УПК РФ, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калачинского городского суда Омской области от 2 августа 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы Киреева И. В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СС УФСКН РФ по Омской области Ленгас Ю.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайств от 28.07.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Киреева И.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий: