Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-2882/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Смирнова А.А.

судей Лаба О.Ю., Почечуева Ю.И.

при секретаре Белан Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Коженова А.И. на приговор Первомайского районного суда города Омска от 02 августа 2013 года, которым

Коженов А.И., ранее судимый:

- 03.04.2002 г. Куйбышевским районным судом города Омска с учетом постановления Советского районного суда города Омска от 16.03.2004 года, постановления президиума Омского областного суда от 05.05.2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.03.2009 года по постановлению Советского районного суда города Омска от 04.03.2009 года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

- 25.01.2011 г. Мировым судьей судебного участка N 91 ЦАО города Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2011 г. Мировым судьей судебного участка N 73 ОАО города Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Советского районного суда города Омска от 09.03.2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.03.2011 г. Мировым судьей судебного участка N 73 ОАО города Омска по ч.1 ст.159 УК РФ два преступления, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04.04.2011 г. Октябрьским районным судом города Омска по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2011 г. Любинским районным судом Омской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по постановлению Советского районного суда города Омска от 21.07.2011 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 27.12.2011 года по постановлению Советского районного суда города Омска от 14.12.2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

- 11.07.2013 г. Мировым судьей судебного участка N 75 САО города Омска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от 11.07.2011 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка N 75 САО города Омска от 11.07.2013 года окончательно Коженову А.И. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Коженова А.И. в пользу Х.Е.А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., объяснение осужденного Коженова А.И., выступление адвоката Власовой С.Б., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коженов А.И. осужден за хищение имущества К-й на сумму *** рублей путем обмана, за открытое хищение имущества Х-ва на сумму *** рублей с применением к нему насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены 28.09.2012 г., 04.10.2012 г. в городе Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коженов А.И. вину признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Коженов А.И., не оспаривая выводы суда в части осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части осуждения по ч.2 ст.161 УК РФ. В обоснование указывает, что показаниям свидетелей и потерпевшего по преступлению в отношении Х-ва судом дана неправильная оценка. Из показаний, данных на предварительном следствии, следует, что потерпевший был избит, после чего у него забран телефон. В судебном заседании потерпевший Х-ов дал совершенно другие показания, указывая на то, что телефон осужденному передал добровольно, но на его просьбу вернуть, получил по щеке с ответом, что он наказан. Вместе с тем, он (Коженов) последовательно утверждал, что удары потерпевшему не наносил, телефоном Х-ва завладел обманным путем. Это подтверждает свидетель Д-ек. Родители потерпевшего не были на месте преступления, поэтому их показания подлежат исключению из приговора. Полагает, что его действия по отношению к Х-ву должны правильно квалифицироваться по ч.1 ст.159 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Герасимовой Ю.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Коженова А.И. в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что телефоном потерпевшего Х-ва А.А. осужденный завладел обманным путем, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Х-ов А.А. в судебном заседании показал, что он на Красноярском тракте ожидал приезда отца, когда к нему подошел осужденный и попросил сотовый телефон. Получив отказ, Коженов ударил его рукой по лицу, забрав у него телефон. Он потребовал вернуть его имущество, но осужденный сказал, что не отдаст, сел в остановленный Д-ом автомобиль и уехал.

Показания потерпевшего в судебном заседании согласуются с его же пояснениями, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении медицинского освидетельствования, где он утверждал об открытом хищении у него имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

О том, что из владения Х-ва А.А. телефон выбыл в результате открытого хищения, свидетельствует и протокол явки с повинной осужденного Коженова А.И.

Из показаний свидетеля Д-ека А.В. усматривается, что видел, как осужденный разговаривал с потерпевшим на обочине дороги. Он в этом момент остановил такси, куда через некоторое время сел Коженов, сказав потерпевшему, что он наказан. В автомашине он увидел у Коженова сотовый телефон, который тот впоследствии продал К-ву за *** рублей.

Приведенные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что судом обоснованно установлен открытый характер хищения имущества потерпевшего Х-ва А.А. с применением к нему со стороны осужденного Коженова А.И. насилия, не опасного для здоровья.

При таких условиях оснований для изменения юридической оценки содеянного Коженовым А.И., на что указывается им в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что надлежаще оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коженова А.И. в совершенных им хищениях имущества потерпевших, правильно квалифицировав его действия ч.1 ст.159, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении Коженову А.И. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Коженову А.И. за им содеянное, соответствует требованиям закона. Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не усматривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела не следует.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда города Омска от 02 августа 2013 года в отношении Коженова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: