Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-2871/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Смирновой Ж.И., Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 г. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года, которым

Шишкин А.А. , не судимый,

осужден за совершение преступления от 28.03.2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

за совершение преступления от года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы со штрафом 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Шишкину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Шишкина А.А. взысканы процессуальные издержки в размере рублей с зачислением в федеральный бюджет.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление прокурора Петренко О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Башкатовой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

г. около часов минут Шишкин А.А., находясь на кухне квартиры N дома "" по ул. в г. , имея умысел на открытое хищение имущества у потерпевшей М. Г.Ф., являющейся его бабушкой, потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, на что М. Г.Ф. ответила отказом.

Продолжая действия, направленные на осуществление преступного умысла до конца, Шишкин А.А. применил в отношении потерпевшей угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, выразившейся в том, что находясь в одном метре от потерпевшей, продемонстрировал М. Г.Ф. металлический топорик, размахивая им перед потерпевшей, подошел ближе к потерпевшей и удерживая топорик в правой руке, подставил указательный палец левой руки к ее горлу, надавил на горло пальцем, при этом высказал в адрес М. Г.Ф. угрозу жизни и здоровью, а именно: "ты знаешь, как легко можно умереть от такого нажатия".

Потерпевшая, воспринимая высказанную в ее адрес угрозу жизни и здоровья реально и опасаясь ее осуществления, выбежала из квартиры в тамбур и стала кричать о помощи. Шишкин А.А., продолжая преступные действия, проследовал вслед за М. Г.Ф., попытался завести потерпевшую обратно в квартиру, причинив последней телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие. После того, как потерпевшая стала отказываться возвращаться в квартиру и оказывать ему сопротивление, Шишкин открыто похитил из правого кармана, надетого на М. Г.Ф. халата, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей и пластиковую банковскую карту ОАО "", материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С места совершения преступления подсудимый скрылся.

Согласно приговора Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года преступные действия Шишкина А.А. по вышеназванному преступлению от г. квалифицированы судьей по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На данный приговор суда в части осуждения Шишкина А.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, в связи с его несправедливостью и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает на установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым Шишкин А.А., реализуя умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей, с целью устрашения последней, продемонстрировал потерпевшей металлический топорик, размахивал им перед М. Г.Ф., держа топорик в руке, надавил ей на горло пальцем руки, высказал в ее адрес угрозу жизни и здоровью, которую потерпевшая воспринимала реально, что свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Просит переквалифицировать содеянное Шишкиным с п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также ужесточить назначенное осужденному наказание, определив его в рамках санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.162 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указывает, что при сложении наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ судом был применен принцип полного сложения наказания, в то время как в приговоре указано на частичное его сложение.

Этот же приговор суда в части осуждения Шишкина А.А. по преступлению от 28.03.2013 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей сторонами по делу не обжалуется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав представленные суду доказательства, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года в отношении Шишкина А.А. в части признания виновным Шишкина А.А. и его осуждения по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ подлежащим отмене в соответствии с п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, а также необходимым постановление нового обвинительного приговора в части осуждения Шишкина А.А. за совершение преступления от года.

Так, органами предварительного следствия Шишкин А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства виновности Шишкина А.А., представленные стороной обвинения, сделал вывод о доказанности вины Шишкина в совершении преступления от года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются неверными, так как вывод суда о применении Шишкиным в ходе открытого хищения имущества потерпевшей угрозы насилием, не опасным для жизни или здоровья, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно представленным материалам дела установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества подошел к потерпевшей М. Г.Ф. и потребовал от нее передачи денежных средств. После того, как потерпевшая отказалась передавать ему требуемые деньги, подсудимый, находясь в непосредственной близости от потерпевшей (полметра), с целью устрашения продемонстрировал перед потерпевшей кухонный металлический топорик, и держа его в правой руке, пальцем левой руки надавил на горло, высказав при этом угрозу жизни и здоровью, которую потерпевшая, совместно с остальными действиями подсудимого воспринимала в сложившейся обстановке реально и опасалась ее осуществления.

Таким образом, наличность, реальность и действительность угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого при нападении на потерпевшую, у судебной коллегии не вызывает сомнения. Наличие металлического топорика в руках подсудимого при разбойном нападении, демонстрация его перед потерпевшей, действия подсудимого при надавливании на горло потерпевшей и высказанная при этом угроза ее жизни и здоровью, агрессивность поведения подсудимого, нахождение потерпевшей наедине с подсудимым в квартире, пожилой возраст потерпевшей свидетельствовали о наличии у потерпевшей оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, опасаться осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого Шишкина А.А. в совершении данного преступления по ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью установленных судом доказательств.

Так, подсудимый Шишкин А.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.72-73), обвиняемого (л.д.94-95) давал признательные по делу показания, данные показания Шишкин А.А. подтвердил в суде (л.д.151-152), а также подтверждал их в ходе проверки показаний на месте (л.д. 83-87) и при даче явки с повинной (л.д.16).

Согласно вышеназванным показаниям Шишкин А.А. по фактическим обстоятельствам содеянного подтверждал, что после отказа бабушки передать ему 1 000 рублей, для приобретения алкоголя, он с целью напугать потерпевшую, достал из кухонного шкафа топорик, держа его в правой руке, продемонстрировал его М. Чтобы напугать потерпевшую еще сильнее, и тем самым заставить добровольно передать ему денежные средства, он подошел к потерпевшей ближе, подставил указательный палец своей левой руки к ее горлу, надавив ей на горле, спросил у нее, знает ли она, что будет, если он надавит посильней. После чего он вышел вслед за М. в подъезд, попытался вернуть потерпевшую обратно в квартиру. После того, как Марченко отказалась, он схватил ее за рукава одетого на ней халата, попытался насильно затащить ее в квартиру, мог случайно поцарапать ей руку. В этот момент М. попросила его уйти из ее квартиры, он оделся, подошел к бабушке и, делая вид, что хочет ее обнять, вытащил из правого кармана одетого на ней халата денежные средства и с места преступления скрылся.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого Шишкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью установленных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей М. Г.Ф., данных ею на предварительном следствии и в суде (л.д.80-82, 151-152) следует, что г. к ней пришел ее внук Шишкин А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у нее денежные средства в размере 1 000 рублей. После отказа передать ей деньги, Шишкин достал из кухонного шкафа топорик, стал им перед ней размахивать, подошел к ней, удерживая топорик в правой руке, указательным пальцем правой руки надавил ей на горло, при этом спросив у нее: "ты знаешь, как легко можно умереть от такого нажатия". Она испугалась за свою жизнь и здоровье, опасаясь осуществления угрозы Шишкина, выбежала в подъезд и стала звать на помощь. Шишкин вышел следом, схватил ее руками за халат, попытался насильно завести в квартиру, поцарапав ей кисть руки. Она сказала, что в квартиру не вернется, так как боялась, что внук может нанести ей телесные повреждения топориком. Также она попросила, чтобы Александр оставил ее в покое и ушел. Шишкин зашел в квартиру, оделся, после чего вышел в подъезд, обнял ее левой рукой за шею, правую руку опустил в карман халата, откуда вытащил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей и банковскую карту ОАО "". После этого Шишкин сразу стал спускаться вниз по лестнице. Она кричала вслед подсудимому, чтобы последний вернул ей денежные средства, однако он никак не отреагировал.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетеля С. В.П., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Шишкина А.А. на месте (л.д.88); показаниями свидетеля Ш. С.В., которой о совершении Шишкиным А.А. преступления стало известно 11.04.2013 г. от ее сына, являющегося подсудимым по делу (л.д. 66-67); показаниями свидетеля Б.С.С., являющегося сотрудником ОУР ОП N1, который в качестве дежурного сотрудника выезжал на место преступления, откуда Шишкин А.А. был доставлен в ОП N1 для дальнейшего разбирательства, где Шишкин чистосердечно признался и раскаялся в совершении указанного преступления (л.д. 46).

Вышеприведенные доказательства судебная коллегия признает объективными и кладет их в основу приговора, так как они добыты с соблюдением требований закона, не противоречат объективным обстоятельствам дела, согласуются с перечнем письменных доказательств: заявлением М.Г.Ф. от 11.04.2013 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее внука Шишкина А.А. за совершенное им г. около час. мин. преступление (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2013 г., в ходе которого на кухне квартиры был изъят металлический топорик, впоследствии осмотренный следователем и признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 8-14); протоколом личного досмотра Шишкина А.А. от 11.04.2013 г., согласно которого у последнего была обнаружена пластиковая банковская карта ОАО "" (л.д. 17-18); протоколом выемки у свидетеля Б. С.С. пластиковой банковской карты ОАО "" от 16.04.2013 г. (л.д.48), которая была осмотрена следователем и признана по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50), заключением судебно-медицинской экспертизы N от г., согласно которому у М.Г.Ф. кровоподтеки мягких тканей правого плеча и предплечья, ссадины левой кисти вреда здоровью не причинили (л.д. 25).

Помимо указанного выше, в соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является его несправедливость.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, которое по своему виду является чрезмерно мягким.

При назначении наказания Шишкину А.А. суд апелляционной инстанции, строго руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шишкина А.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОПБ не состоит, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, деятельное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а равно отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Назначение судом первой инстанции условной меры наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Шишкиным совершено тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, осужденному должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с применением положений ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в виде колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с Шишкина А.А. подлежат взысканию с зачислением в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в размере рублей.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о применении при назначении окончательного наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ. Как видно из приговора, за преступление от 28.03.2013 г. суд первой инстанции назначил Шишкину А.А. наказание в виде штрафа, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОР И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года в части осуждения Шишкина А.А. в преступлении, совершенном 10.04.2013 г., по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ отменить.

Признать Шишкина А.А. виновным в преступлении, совершенном 10.04.2013 г., по ч.1 ст.162 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Шишкина А.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банковскую карту ОАО "" серийный номер 2766, кухонный металлический топорик оставить по принадлежности потерпевшей М.Г.Ф.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 24 июля 2013 года в части осуждения Шишкина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28.03.2013 г.), а также в остальной части оставить без изменения.

Приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: